Дело № 2-563-2012            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            23 ноября 2012 года                                                                                      г.  Чебоксары

Мировой судья судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Дмитриев А.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

при участии истца Вострова В.В., его представителя по доверенности Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострова В.В. к Овчинникову А.К. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Востров В.В. обратился в суд с иском к Овчинникову А.К. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «(МАРКА1)», 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер В566НО21. 19 июля 2012 года истец припарковал указанный автомобиль возле своего дома, рядом с автомобилем «(МАРКА2)», государственный регистрационный номер А343ТМ21, принадлежащий ответчику. Истец указывает, что в этот же день между сторонами возник конфликт возле указанных автомобилей, в ходе которого ответчик при сотрудниках полиции неоднократно ударил дверью своего автомобиля автомобиль истца, тем самым причинил автомобилю истца механические повреждения. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были зафиксированы данные повреждения. Истец обратился в экспертное учреждение для определения ущерба и утраты товарной стоимости своего автомобиля. Согласно отчетам сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет (СУММА1) коп., утрата товарной стоимости составляет (СУММА2) руб. Стоимость услуг оценщика составила 3 000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанные суммы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере (СУММА4) руб., оплату услуг представителя в размере (СУММА3) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (СУММА5) коп.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Овчинников А.К., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, в которой ответчик просил отложить рассмотрения дела в связи с убытием в командировку.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  принадлежащими им процессуальными правами и исполнять  возложенные на них обязанности.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, поскольку им не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности явиться в судебное заседание. Предыдущее судебное заседание было отложено по заявлению ответчика, в связи с чем суд полагает, что ответчик недобросовестно пользуется предоставленными ему процессуальными правами, затягивает рассмотрения дела.

Учитывая, что указанное дело находиться в производстве суда длительное время с 14 августа 2012 года, истец и его представитель настаивали на рассмотрении дела, с согласия истца и представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы закона на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчиков.

Судом установлено, что Вострову В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль «(МАРКА1)», 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер В566НО21.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2012 года указанному автомобилю истца «(МАРКА1)», 2012 года выпуска причинены механические повреждения в виде вмятины на передней правой двери.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, составленного УУП ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары Степановым А.А., показания свидетелей Михопарова О.Н., являющегося сотрудником полиции, Захарова А.В., суд приходит к выводу о том, что имуществу истца причинен вред по вине ответчика Овчинникова А.К.

 Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, у суда не имеется.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением механических повреждений автомобиля истца.

До настоящего момента ответчик Овчинников А.К. доказательств о том, что вред истцу причинен не по его вине, суду не представил.

При таких обстоятельствах вред причиненный истцу подлежит возмещению.

Согласно отчетам  № 157/12 от 2 августа 2012 года, № 157/12-УТС от 3 августа 2012 года, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца «(МАРКА1)», 2012 года выпуска составляет (СУММА1) коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет (СУММА2) руб. Согласно квитанции от 25 июля 2012 года за производство оценки, истец уплатил (СУММА6) руб.

При таких обстоятельствах указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку заявленное истцом требование о компенсации морального вреда не связано с указанными обстоятельствами,  оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждаются распиской от 25 июля 2012 года о передаче и получении денежных средств. Однако с учетом характера спора, длительности его рассмотрения, участия представителя в двух судебных заседаниях, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере (СУММА8) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере (СУММА7) коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Овчинникова Алексея Калистратовича в пользу Вострова В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере (СУММА1) коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере (СУММА2) руб., оплату услуг оценщика в размере (СУММА6) руб., оплату услуг представителя в размере (СУММА8) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (СУММА7) коп.

В удовлетворении иска Вострова В.В. к Овчинникову А.К. о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик Овчинников А.К. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                           А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2012 года.