Дело № 2-460/2012/8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 г.                                                                                                             г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Людмилы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Деон» о защите прав потребителя,

установил:

Дмитриева Л.П. обратилась с иском к ООО «Сервисный центр «Деон» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы следующим. * года ответчиком произведен монтаж приборов учета расхода горячей и холодной воды в квартире *, принадлежащей истице на праве собственности, за что ею произведена оплата в размере * руб. непосредственно за монтаж, * руб. за комплектующие детали. * года произошел разрыв трубы в месте соединения стального трубопровода горячего водоснабжения со стальным угольником, расположенном в санузле до отсекающего шарового крана, что повлекло затопление квартиры истицы: намокли и обрушились обои на потолке и стенах в жилых комнатах, намокли обои и отслоилась масляная краска на деревянных плинтусах в прихожей. Согласно заключению специалиста * стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры и мебели составляет * руб., за проведение оценки уплачено * руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителя» истица просит расторгнуть договор оказания услуг от * года и взыскать с ответчика * руб. уплаченных по договору, убытки в размере стоимости восстановительного ремонта * руб. и проведения оценки * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.

В судебное заседание стороны не явились. Истица Дмитриева Л.П. просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, против заочного производства не возражала. Ответчик ООО «Сервисный центр «Деон», надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. Судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направленное в адрес ответчика, не вручено почтовой службой за истечением срока хранения. В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ мировой судья признал неявку ответчика в суд неуважительной и согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном порядке.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что * года между ООО «Сервисный центр Деон» и Дмитриевой Л.П. был заключен договор на оказание услуг, предметом которого является монтаж приборов учета расхода горячей и холодной воды по адресу: *.

Из анализа условий данного договора следует, что отношения сторон возникли в сфере возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадают также под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По квитанции от * года и товарному чеку от * года Дмитриевой Л.П. оплачено во исполнение данного договора * руб. за установку, * руб. за кран-фильтр и счетчики, * года между сторонами подписан акт № * приемки выполненных работ.

Согласно акту от * года квартира * была затоплена: в жилой комнате намокли и обрушились обои на потолке (улучшенного качества) и стенах (простые), в спальной комнате отслоились обои на потолке (простые), в прихожей на стенах намокли обои (улучшенного качества), отслоилась масляная краска на деревянных плинтусах. Причиной затопления послужил разрыв в месте соединения стального трубопровода горячего водоснабжения со стальным угольником, расположенном в санузле до отсекающего шарового крана. Согласно акту № * от * года соединение трубопровода, стальной угольник и шаровой кран смонтированы ООО «Сервисный центр Деон» при установке индивидуального прибора учета ГВС.  Данный акт подписан помимо членов комиссии и директором ООО «Сервисный центр Деон», замечаний не поступило.

Согласно ст. 723 ГК РФ если недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 34 данного Закона исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Согласно преамбуле данного Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств отсутствия недостатков не представлено. 

Таким образом, поскольку материалами дела установлен факт наличия существенного недостатка оказанной услуги, что подтверждается актом от * года, исковые требования о расторжении договора от * года и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, а также возмещении причиненных в связи с этим убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно заключению специалиста * о стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры и мебели, расположенной в ней, по адресу: *, составляет * руб., за проведение оценки истицей уплачено * руб.

Данное заключение содержит подробное описание произведенного исследования и сделанные в результате него выводы, его автор имеет соответствующие полномочия на проведение оценки, поэтому суд считает данный отчет допустимым доказательством.

Каких-либо доказательств, что истицей понесены убытки в меньшем размере, ответчиком не представлено.

За проведение оценки и составление вышеуказанного заключения истицей уплачено * рублей. Данные расходы произведены истицей в целях восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, мировой судья учитывает характер причиненных ей как потребителю нравственных и физических страданий и исходит из принципа разумности и справедливости, и определяет размер в компенсации в * рублей. 

 При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как видно из материалов дела истица Дмитриева Л.П. обращалась к ответчику с письменной претензией * года, однако ее требования не были удовлетворены.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию * руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере * руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, учитывая размер государственной пошлины в части заявленных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ: * руб. за имущественные требования (* руб.) и * руб. за неимущественное требование, итого * руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть договор от * года и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Деон»  в пользу Дмитриевой Людмилы Петровны уплаченную по договору денежную сумму в размере * руб., убытки в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., всего  * рублей * копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Деон» в бюджет г.Чебоксары  государственную пошлину в размере * рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                         Кочкина О.Г.