Дело № 2-756/2012/2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДДММГГГГ г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Калягиной С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НАИМЕНОВАНИЕ» в лице филиала ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» в Чувашской Республике – Чувашии к Яковлеву В.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «НАИМЕНОВАНИЕ» в лице филиала ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» в Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с иском к Яковлеву В.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере СУММА, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей. Требования мотивированы тем, что ДДММГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА с г/гн НОМЕР, под управлением ответчика и автомобиля МАРКА с г/н НОМЕР, принадлежащего Ф.И.О. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 9.10 ПДД и пытался скрыться с места ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика была застрахована в ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» по договору СЕРИЯ НОМЕР, данное событие признано страховым случаем и потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере СУММА рублей. В последующем, потерпевшая, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась в суд и решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДДММГГГГ с ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» в пользу Ф.И.О.-1. было взыскано страховое возмещение в размере СУММА рублей. Таким образом, всего потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере СУММА рублей. Учитывая, что вред был причинен лицом, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Яковлев В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявку суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, своего представителя в суд не направил. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Третье лицо Ф.И.О.-1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что ДДММГГГГ в 00 часов 30 минут, возле дома АДРЕС Яковлев В.Н., управляя транспортным средством МАРКА с г/н НОМЕР нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем МАРКАс г/н НОМЕР под управлением Ф.И.О.-2, принадлежащую Ф.И.О.-1
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства НОМЕР собственником автомашины МАРКА с г/н НОМЕР является Ф.И.О.-1.
Вина ответчика Яковлева В.Н. в совершении ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении СЕРИЯ НОМЕР от ДДММГГГГ, из которого следует, что ДДММГГГГ в 00 часов 30 минут Яковлев В.Н., возле дома АДРЕС, управляя транспортным средством МАРКА с г/н НОМЕР не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с автомашиной МАРКА с г/н НОМЕР, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА рублей. В установленный законом десятидневный срок Яковлев В.Н. административное постановление не обжаловал, и оно вступило в законную силу.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт причинения материального ущерба и его размер также полностью подтверждается материалами дела.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 08/ июня 2011 года, проведенного экспертом-механником ООО «Автоколсантинг плюс» Макаровым ДДММГГГГ в присутствии собственника транспортного средства Ф.И.О.-1 на автомашине МАРКА с г/н НОМЕР имеются механические повреждения: крыло переднее левое – деформ. С СМ в передней части на =20%, указатель поворота левый – разбит, рассеиватель, бампер передний – смещение с левой стороны. Акт составлен по наружному осмотру
Из экспертного заключения (калькуляции) НОМЕР по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДДММГГГГ, выполненного ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» следует, что стоимость ремонта составляет СУММА рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашкой Республики от ДДММГГГГ с ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» в пользу Ф.И.О.-1 взыскана стоимость причиненного ущерба в размере СУММА рублей, расходы по оплате экспертизы – СУММА рублей.
Таким образом, суд считает установленным, что истцом произведена страховая выплата на сумму СУММА рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Яковлева В.Н. застрахована в ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» по полису СЕРИЯ НОМЕР.
В соответствие с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДДММГГГГ Яковлев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок МЕРА НАКАЗАНИЯ.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Следовательно, требования истца о взыскании с Яковлева В.Н. в регрессном порядке выплаченного страхового возмещения в размере СУММА рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом мировой судья учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не предоставил, осуществив таким образом свои процессуальные права.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Яковлева В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАИМЕНОВАНИЕ» в лице филиала ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» в Чувашской Республике – Чувашии в счет возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу СУММА рублей ХХ копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.А. Калашникова
Мотивированное решение составлено ДДММГГГГ.