Дело № 2-584/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Воронов С.М.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Атал» к Мхху Аххю Гххху, Мххй Гххе Вххе о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л :
Истец ООО УК «Атал» обратилось в суд с иском к ответчикам ххх о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 14575,24 руб., указав, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Чебоксары, ххх, которое находится в собственности ответчиков. Обслуживание данного домовладения осуществляется ООО УК «Атал». С января по сентябрь 2012 года ответчики производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 01 октября 2012 года образовалась задолженность в размере 14575,24 руб., которую ответчики не погасили в добровольном порядке, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также отнести на ответчиков расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО УК «Атал» ххх. в судебное заседание предоставила заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором указала, что истец не поддерживает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 14575,24 руб. вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска в суд. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 583,01 руб.
Ответчик ххх. в судебное заседание предоставил заявление о рассмотрении дела без участия ответчиков, в котором указал, что сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ими полностью погашена и в подтверждение этому представил квитанцию по оплате квартплаты.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.ст. 36, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст.ст.67, 153, 155 ЖК РФ, собственники, наниматели жилья обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг и содержания домовладения, расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен в один календарный месяц, срок для внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст.292 ГК РФ, ч.3 ст.31, ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника, нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником, нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии с изложенными нормами закона, собственник, наниматель жилого помещения должен нести соответствующее бремя содержания принадлежащего, находящегося в пользовании ему имущества, поскольку жилищное законодательство определяет, как обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что хх. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Чебоксары, улххх, которое находится в собственности ответчиков (л.д.9).
ООО УК «Атал» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.хххх.
Как усматривается из представленной истцом ведомости начислений по квартире № 68, расположенной по адресу: г.Чебоксары, ххх, ответчики за период с января 2012 года по сентябрь 2012 года включительно не производили в полном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг у них по состоянию на 01 октября 2012 года образовалась задолженность в размере 14575 руб. 36 коп. (л.д. 4-6).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным факт образования у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14575,24 руб. по состоянию на 01.10.2012 г. и находит заявленные истцом требования правомерными и обоснованными.
До рассмотрения дела по существу представитель истца представила в суд заявление о том, что истец не поддерживает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 14575,24 руб. вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска в суд. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 583,01 руб.
Ответчик ххх. в судебное заседание предоставил квитанцию по оплате задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.
Учитывая представленные суду документы, права и интересы сторон, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит прекращению вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска в суд.
Истец в связи с правомерным и обоснованным обращением в суд понес расходы в виде уплаты госпошлины, которые просит взыскать с ответчиков.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
По смыслу указанной нормы обязанность ответчика по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 583,01 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ххххх в равных долях в пользу ООО Управляющая компания «Атал» государственную пошлину в размере 583,01 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение одного месяца со дня его принятия.
Мировой судья С.М.Воронов