Дело № 2-708/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ХХ ХХ ХХХХ                                                                                                                          г. Канаш

Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.С. к Ф. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Михайлова Е.С. обратилась в мировой суд с иском к Ф. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что на основании расписки «» года ею Ф. были переданы денежные средства в размере «» рублей, которые последняя обязалась возвратить не позднее «» года.  Однако до настоящего времени ответчик Ф. имеющийся долг не вернула. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере «» рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере «» рублей.

Истец – Михайлова Е.С. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их мировому суду.

Ответчик – Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по поводу иска суду не представила.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, мировой суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленной истцом мировому суду расписки (л.д. 4) усматривается, что «» года Ф. обязалась вернуть Михайловой Е.С. денежные средства в размере «» рублей до «» года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оригинал расписки находится у истца, суд приходит к выводу, что между Михайловой Е.С. и Ф. заключен договор займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Федорова М.Н. не возвратила истцу Михайловой Е.С. долг по договору займа в сумме «» рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, ответчиком мировому суду не представлено. Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика  суммы долга по договору займа в размере «» рублей подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенной к исковому заявлению квитанции (л.д. 3) следует, что истцом при подаче иска в мировой суд уплачена государственная пошлина в размере «» рублей.  Следовательно, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в мировой суд государственная пошлина в указанном размере подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд

р е ш и л:

Иск Михайловой Е.С. к Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ф. в пользу Михайловой Е.С. долг по договору займа в размере «» рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме «» рублей. 

Решение может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через мировой суд.

Мировой судья                                                                                            О.Н. Семенова