Дело № 2-191/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            ДД.ММ.ГГ..                                                                                          г. Канаш.

            Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего  мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики    Калининой Л.А.

При секретаре    Карсаковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Ф. и Обществу с ограниченной ответственностью «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился к мировому судье с иском к  ООО «…» в лице филиала ООО «…» в ЧР и Ф. о возмещении ущерба причиненного ДТП, мотивируя тем, что <…>  г.  на автодороге возле дома № <…> по ул. <…> в с. <…> произошло дорожно-транспортное происшествие. Причиной ДТП явилось несоблюдение водителем Ф. п. 8.12 ПДД. В результате ДТП по вине  водителя Ф.  автомобилю истца «…» с государственным регистрационным знаком  <…> причинен ущерб. Ввиду того, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «…» указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме <…> руб. С таким размером ущерба истец не согласился, и обратился в специализированную оценочную организацию, оценщик которой  определил, что стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет <…> руб. Таким образом, страховая компания выплатила ему причиненный ДТП ущерб не в полном объеме. Разница составляет <…> руб. Ссылаясь на ст. 15, 931, 1064 ГК РФ  истец просил взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме <…> руб. с ответчика ООО «…». С ответчика  Ф. истец просил взыскать компенсацию морального вреда причиненного ДТП в сумме <…> руб. Так же истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <…> руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме <…> руб. и расходы на проведение оценки в сумме <…> руб. 

В судебном заседании истец Н. свои исковые требования снизил в части взыскания с ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в ЧР стоимости восстановительного ремонта  поврежденного в ДТП транспортного средства и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме <…> руб. В остальной части  Н. исковые требования к ООО  «…» в лице филиала ООО «…» в ЧР поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел  их суду. Уточнил так же, что исковые требования снижает поскольку согласен с заключением эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз».

Так же, в ходе судебного заседания истец Н. отказался от своих исковых требований к Ф. в полном объеме и просил взыскать судебные расходы только с ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в ЧР. По данному ходатайству судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части исковых требований к Ф.  в связи с отказом истца от иска к нему.

Ответчик ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Причину неявки представителя в судебное заседание ответчик не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело по иску  Н. с его согласия в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик Ф. просил производство по делу по иску Н. . к нему  прекратить в связи с отказом истца от иска. Суду пояснил так же, что <…> г. он находясь около дома  № <…> по ул. <…> в с. <…>, управляя автомашиной <…> с регистрационным номером  <…>,  совершил ДТП, а именно совершая маневр заднего хода не заметил автомашину истца <…>и совершил наезд на нее. В результате ДТП у автомашины <…> он повредил бампер, блок фару, подкрылок и капот. На  место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые документально зафиксировали произошедшее ДТП. Своей вины в ДТП он не отрицал и не отрицает в настоящее время. Его  автогражданская ответственность была застрахована в ООО «…» в связи с чем он вместе с потерпевшим  Н обратился в указанную страховую компанию за выплатой потерпевшему страхового возмещения.  Н. было выплачено возмещение всего в сумме <…> руб.  По его мнению и по мнению потерпевшего этой суммы явно не достаточно для приведения автомашины Н. в состояние в котором она была до ДТП, потому что только одна блок фара на его машину стоит  около <…> руб. Поэтому они вместе с Н обратились к независимому оценщику, чтобы он оценил стоимость причиненного Н   ущерба. Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего Н.  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <…> руб.  Таким образом страховая компания выплатила Н. не всю сумму ущерба. Установив это Н. обратился к юристу  и тот посоветовал обратиться с иском в суд и помог составить ему исковое заявление.

Суд, выслушав истца, ответчика Ф., <…> . <…>г., приходит к следующему.

<…> г. около <…> часов <…> мин около дома  № <…> по ул. <…> в с. <…> произошло ДТП: Ф. управляя, принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <…> регистрационный номер <…>, совершая движение задним ходом, не выполнил требование п. 8.12  ПДД  и совершил  наезд на  автомобиль  <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащий на праве собственности Н., что  подтверждается справкой о ДТП  от <…> г. (л.д. <…>), схемой ДТП от <…> г. (л.д. <…>-<…>), определением об отказе в возбуждении уголовного дела  от <…>г. (л.д. <…>).    В результате ДТП  автомашина <…> получила внешние механические повреждения: разбит бампер и передняя левая блок фара, деформировано переднее левое крыло и  оцарапан капот,   что подтверждается теми же схемой места происшествия  и справкой о ДТП  от <…> г. (л.д.  <…>, <…>-<…>)

Из копии свидетельства  о регистрации транспортного средства серии <…>, выданного <…>г. следует, что собственником автомобиля <…> с регистрационным номером  <…>  является Н.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф. отказано на основании определения ИДПС ОГИБДД ОМВД по  <…> от <…> г. ввиду отсутствия в действиях Ф. состава административного правонарушения. Указанное определение ни кем не обжаловано и вступило в законную силу. (л.д. <…>)

Между тем в судебном заседании из объяснений истца Н., ответчика Ф. и материалов дела, в частности справки о ДТП от <…> г., схемы места ДТП от <…> г. было установлено, что ДТП <…>г. произошло по вине Ф. который при движении задним ходом нарушил п. 8.12 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <…> г. № <…>, а именно не убедился, что его маневр будет безопасен, и не создаст помех другим участникам движения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом в судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что собственник автомашины <…> гос. Номер <…> Ф. свою обязанность по обязательному страхованию своей ответственности выполнил, заключив договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике, о чем имеется полис <…> № <…> и что зафиксировано в акте № <…>-<…> о страховом случае  от <…> г. (л.д. <…>)

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с изложенным, ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП Ф. застрахована, ущерб причиненный Ф. в результате ДТП  подлежит возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы, в данном случае <…> руб., страховщиком т.е. ООО «<…>».

ООО «…» являясь страховщиком гражданской ответственности Ф, признав ДТП имевшее место <…> г. страховым случаем  выплатило потерпевшему Н. по его заявлению  страховое возмещение в сумме <…> руб. по акту № <…> от <…> г. (л.д. <…>).

В соответствие с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

   В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

              Согласно ст. 15 ГК РФ  Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с заключением эксперта № <…> от <…> г. (л.д. <…>-<…>) стоимость восстановительного ремонта автомашины «…»  с учетом износа  на дату ДТП составляет <…> руб. Указанное заключение дано старшим  экспертом  ФБУ «…» МЮ РФ имеющим высшее техническое образование, квалификации инженера-механика и судебного эксперта по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта  и остаточной стоимости» и стаж экспертной работы по специальности с <…> г., в связи с чем  у мирового судьи  сомнений не вызывает.

 К экспертному заключению № <…> от <…> г.,  составленному  экспертом  ООО «<…>» г. <…> для ООО «…» в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в сумме <…> руб. суд относится критически, поскольку в нем не приведена методика которой пользовался эксперт при даче заключения, не указаны источники данных о ценах на запасные части и на ремонтные работы, так же не указано цены какого региона применены оценщиком  <…> или <…>, нет документов подтверждающих полномочия эксперта на проведение подобных исследований.  

   Таким образом, сумма страхового возмещения выплаченного  страховщиком ответственности Ф. ООО «…» потерпевшему Н. в сумме <…> руб. не достаточна для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

  Следовательно суд приходит  к выводу о том, что исковые требования Н.  в части взыскания с ответчика ООО «…»  стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению  в полном объеме в сумме <…> руб. из расчета (<…> руб. (восстановительные расходы) – <…>руб. (размер выплаченного страхового возмещения).

Решая вопрос о взыскании в пользу Н. расходов по проведению оценки суд исходит из следующего.

Истцом за услуги оценщика оплачено <…> руб.  по квитанции  к приходному кассовому ордеру № <…> от <…>г. и кассовому чеку от той же даты (л.д. <…>).

Согласно ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.  Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного суд находит требования  Н. о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг оценщика в сумме <…> руб. подлежащими удовлетворению.  

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

  В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

              В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

Истом за подачу искового заявления  уплачена государственная пошлина в сумме <…> руб. по квитанции от  <…> г. (л.д. <…>) в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «<…>» в пользу истца.

Решая вопрос о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг юриста, суд исходит из положения ст. 100 ГПК РФ и считает необходимым взыскать в пользу Н. расходы по составлению искового заявления в сумме <…> руб. (квитанция № <…>  от <…> г. (л.д. <…>), полагая указанный размер понесенных истцом расходов разумным.

 Согласно определения суда  от <…> г. по делу была проведена автотовароведческая экспертиза. Экспертиза назначалась по ходатайству ответчика. Определением суда  от <…> г. расходы по экспертизе  были возложены на ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике.

Ввиду того, что ООО «…» расходы по оплате экспертизы, до судебного заседания оплачены не были, суд полагает необходимым  вынести решение о взыскании  с ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике расходов по проведению экспертизы в сумме <…> руб. по счету номер <…> от <…>г. на основании ст. 94 и 103 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике в пользу Н. – <…> (<…>) рублей <…> коп. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства,  <…> (<…>) руб. <…> коп. – расходы по оплате госпошлины, <…> (<…>) руб. – расходы по оплате услуг оценщика и <…> (<…>) руб. расходы по оплате услуг юриста.  Всего <…> (<…>) руб. <…> коп.

В части исковых требований к Ф.  вынесено отдельное определение.

                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике расходы за проведенную по гражданскому делу автотовароведческую экспертизу в сумме <…> (<…>) руб. <…> коп.  и перечислить на счет  Федерального бюджетного учреждения  <…> РФ по следующим реквизитам <…>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <…> суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                   Мировой судья                                                             Л.А. Калинина.

Мотивированное решение составлено <…>г. ,  вступило в законную силу 07.12.2012