Дело № 1-124/2012 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 декабря 2012 года с.Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т.А.,
с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Т. И. В.,
подсудимого – гражданского ответчика Х. А. И.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики А. В. С., имеющего регистрационный номер 21/28, представившего ордер № 204 от 11 декабря 2012 г.,
представителя потерпевшего - гражданского истца КУ «Опытное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Т. О. П.,
при секретаре Семеновой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Х. А. И., рождения 00.00.1960 года, уроженца и жителя дер.К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Е.Л., дом № 060, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В один из дней конца сентября 2012 года Х. А. И. получив от односельчанина П. Н. М. денежное вознаграждение в размере 7000 рублей за доставку дубовых дров, совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, около 13 часов 02 октября 2012 года Х. А. И., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев, не имея на то соответствующего разрешения в виде договора купли-продажи и иных документов, дающих право на лесопользование, в нарушение требований главы 7 Лесного кодекса Российской Федерации, находясь в лесном массиве в квартале 38 выделе 25 Сорминского участкового лесничества Казенного учреждения «Опытное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, относящимся к категории защитных лесов в зеленной зоны, расположенного недалеко от дер. Кюльхири Красноармейского района Чувашской Республики, самовольно, используя заранее приготовленную ручную цепную бензопилу модели “STIHL MS 180” незаконно осуществил рубку (спилил) 3 сырорастущих (живорастущих) деревьев, повредим их до степени прекращения роста и 4 сухостойных дерева породы дуб черешчатый. Всего Х. А. И. заготовил деревья лиственной породы массой 7,25 куб.м древесины: - два сырорастущих дерева породы дуб черешчатый массой древесины 2,55 куб.м на сумму 138492 руб., - четыре сухостойных дерева породы дуб черешчатый массой древесины 4,53 куб.м на сумму 4920 руб. 58 коп., - одно сырорастущее дерево породы липа мелколиственной массой древесины 0,17 куб.м на сумму 736 рублей.
В результате своих умышленных противоправных действий Х. А. И. Лесному фонду Российской Федерации причинил ущерб в крупном размере на общую сумму 144149 рублей, из расчета ставки платы за деловую древесину средней категории крупности дуба 543 рубля 11 копеек за один куб.м., липы 43 руб. 29 коп. за один куб.м. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» № 310 от 22.05.2007 г. и согласно п.п. 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» № 273 от 08.05.2007 г. размер ущерба за незаконную рубку деревьев и уничтожения до степени прекращения роста составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, размер ущерба за незаконную рубку сухостойных деревьев составляет стоимость сухостойной древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
После чего, Х. вместе с односельчанами П. Н. М. и С. Г. М., введя их в заблуждение относительно своих действий по порубке лесных насаждений, на своем автомобиле марки ГАЗ 53-12 с регистрационным знаком Р961ВС 21 RUS приехал в указанный лесной массив, откуда вывез древесину и выгрузил ее во дворе хозяйства П. Н. М., расположенного под № 00 по ул.Е.Л. в дер.К. Красноармейского района Чувашской Республики.
Подсудимый Х. А. И. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Защитник А. В.С. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
Государственный обвинитель – зам. прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Т. И. В. и представитель потерпевшего КУ «Опытное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Т. О. П. суду заявили, что не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Х. А. И. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит. Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает Хлебнова А. И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд действия подсудимого Х. А. И. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Х. А. И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, ущерб по делу полностью возмещен, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает смягчающими обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств суд по данному делу не усматривает.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, суд приходит к выводу, что наказание Х. А. И. следует назначить в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, либо условное, не имеется.
Приступая к разрешению гражданского иска, заявленного КУ «Опытное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к Х. А. И. о взыскании ущерба, причиненного в следствии нарушения лесного законодательства в сумме 144149 рублей, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку подсудимым Х. А. И. ущерб по делу полностью возмещен, что подтверждается квитанцией от 23 ноября 2012 года.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Х. А. И. не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: - ключ зажигания от автомобиля ГАЗ-53, свидетельство о регистрации транспортного средства 21 ОХ 994067, ручная бензопила модели“STIHL MS 180”, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» и автомобиль ГАЗ-53-12 регистрационный знак Р000ВС 21 RUS, находящийся во дворе ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» следует передать собственникам по их установлениям; - два среза дубовых пней, ствол липы, находящиеся во дворе ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский», - подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности;
- дубовые дрова в количестве 73 штук и один ствол липы, находящиеся во дворе ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский», - необходимо обратить в доход государства в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.
- пень дерева породы дуб диаметром 68 см необходимо оставить в квартале 38 выделе 25 Сорминского участкового лесничества КУ «Опытное лесничество» Минприроды Чувашии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Х. А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Х. А. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении исковых требований КУ «Опытное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к Хлебнову А. И. о взыскании ущерба, причиненного в следствии нарушения лесного законодательства в сумме 144149 рублей, отказать.
Вещественные доказательства: - ключ зажигания от автомобиля ГАЗ-53, свидетельство о регистрации транспортного средства 21 ОХ 994067, ручная бензопила модели“STIHL MS 180”, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» и автомобиль ГАЗ-53-12 регистрационный знак Р000ВС 21 RUS, находящийся во дворе ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский», - передать собственникам по их установлениям.
Вещественные доказательства: - два среза дубовых пней, ствол липы, находящиеся во дворе ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский», - уничтожить как предметы, не представляющие ценности.
Вещественные доказательства: - дубовые дрова в количестве 73 штук и один ствол липы, находящиеся во дворе ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский», - обратить в доход государства в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.
Вещественные доказательства: - пень дерева породы дуб диаметром 68 см , - оставить в квартале 38 выделе 25 Сорминского участкового лесничества КУ «Опытное лесничество» Минприроды Чувашии.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья – подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева