Дело № 2-599-2012/6

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года                                                                                            г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Егорова Т.А.

при секретаре ХХХХХХ.,

с участием представителя истца ООО «Снэк Трейд» -ХХХХ., действующего на основании доверенности  от 06.04.2012 г, сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХХХХХ» к ХХХХХ о взыскании долга и договорной неустойки,

установил:

ООО «ХХХХ» обратилось к мировому судье с иском к ХХХХХ. о взыскании суммы долга по договору поставки продовольственных товаров №СТ/27 от 20.01.2012 г. В обоснование указало, что в соответствии с договором Ответчику, являвшемуся на тот момент индивидуальным предпринимателем, были поставлены  продовольственные товары в магазин «ХХХХ» по накладным №СТ-1693 от 23.03.2012 г., №СТ-1749 от 28.03.2012 г. на общую сумму 3008 руб. По условиям п. 2.2 Договора Ответчик должен оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента приемки товара. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства оплатить товар. Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату товара в размере 0,4% за каждый день просрочки. По состоянию на 31.10.2012 г. неустойка составляет 2442 руб. 09 коп. 14.06.2012 года ХХХХ. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается записью в ЕГРИП.  Ссылаясь на  ст.ст. 454,506, 329  ГК РФ, просит взыскать с Ответчика общую сумму задолженности в размере 5450 руб. и судебные расходы: госпошлину 400 руб. и оплату юридических услуг представителя – 3000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ХХХ. надлежащим образом извещена, в суд не явилась, своего представителя не направила, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо заявления о рассмотрении дела без ее участия в суд не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья признал неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца согласно ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя истца, 20.01.2012 г. между ООО «ХХХ» и ИП ХХХХ. заключен договор поставки продовольственных товаров №СТ/27/2012. Согласно п. 1.1 Договора  Поставщик поставляет товар по имеющемуся в наличии ассортименту, а Покупатель принимает и оплачивает товар согласно накладным и сопроводительной документации.  Ассортимент, цена и количество товара указываются в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.  Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что расчеты за поставляемый товар производятся в течение 14 календарных дней с момента приемки товара.

На основании товарных накладных от 23.03.2012 г.  N СТ00001693,  от 28.03.2012 г.  N СТ00001749 истец  в рамках договора от 20.01.2012 г. №СТ/27/2012 передал ответчику товар на общую сумму 3008 руб. (л.д.9,10).

Ответчиком не  представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товара по указанным накладным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с хХХХХ. стоимости поставленного товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного спора  мировой судья учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив, таким образом, свои процессуальные права.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка (пени)  за несвоевременную оплату товара в размере 0,4% за каждый день просрочки от стоимости  поставленного и неоплаченного товара.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за период с 12.04.2012 г. по 31.10.2012 г. (203 дня) составляет 2442 руб. 09 коп. Расчет неустойки истцом произведен правильно и подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая обоснованность заявления истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 3000 руб., мировой судья исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Развитием этой нормы являются положения ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, согласно которым организации вправе вести свои дела в суде через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая разумность пределов указанных расходов, мировой судья учитывает сложность дела, объем выполненной работы, средние сложившиеся цены на юридические услуги в данной местности. Исходя из изложенного, требования истца в данной части мировой судья находит подлежащими удовлетворению в размере 2000 руб.

При предъявлении  искового заявления истец оплатил госпошлину в размере  400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ХХХХХ» к ХХХХ о взыскании долга и договорной неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ХХХХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХХ» сумму долга по договору поставки от 20.01.2012 года №СТ/27/2012 в размере 3008 руб., неустойку (пени) за период с 12.04.2012 г. по 31.10.2012 г. в размере 2442 руб. 09 коп.,  всего 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Чебоксары через мирового судью  в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2012 г.

Мировой судья                                                                                        Т.А. Егорова