Дело № 1-122/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2012 года                                                                                                          пос. Ибреси

Мировой суд в составе: председательствующего – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.

при секретаре судебного заседания – Михеевой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя –  помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Мадюшкина А.А.,

потерпевшей – ХХХХХХХ Х.Х.,

подсудимого – Данилова В.М.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Федорова Л.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики материалы уголовного дела на предварительном слушании в отношении

Данилова В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. Х. ХХХХХХ Ибресинского района Чувашской АССР, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Около ХХ часа ДД.ММ.ГГГГ года Данилов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пос.ХХХХХХ, ул. ХХХХХХХ, д. ХХ, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с ХХХХХХХ Х.Х., в ходе которого умышленно,  с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий нанес ХХХХХХХ Х.Х. один удар рукой в область головы, причинив ей физическую боль и моральные страдания. Затем после того, как ХХХХХХ Х.Х. вышла во двор, Данилов В.М. вышел за ней вслед и, продолжая преступные действия, нанес ХХХХХХХ Х.Х. во дворе хозяйства множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ей физическую боль, моральные страдания, а также телесные повреждения: кровоподтеки головы и правой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Указанные действия органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей ХХХХХХХ Х.Х. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, о чем мировому суду представлено соответствующее заявление, мотивируя свое ходатайство тем, что она с подсудимым примирилась, причиненный ей вред подсудимый загладил тем, что попросил у нее прощение, другого возмещения вреда ей не требуется.

Государственный обвинитель –  помощник прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Мадюшкин А.А. выразил согласие относительно прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый – Данилов В.М. подтвердил факт примирения и подал соответствующее заявление о согласии на прекращение дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого – адвокат Адвокатского кабинета Федоров Л.Г. поддержал ходатайство подсудимого о согласии на прекращение уголовного дела.

Рассмотрев заявления сторон, выслушав мнение участников процесса, мировой суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления  потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировым судом установлено, что подсудимый Данилов В.М. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей,  загладил причиненный ей вред, извинившись перед ней, состоявшееся между сторонами примирение является реальным и не носит вынужденный характер. При этом мировой суд также учитывает совокупность обстоятельств, как отсутствие со стороны потерпевшей каких-либо претензий, осознание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном деянии, убеждение в не повторении впредь подобного поведения.

В соответствии со ст. 20 ч.2 УПК РФ примирение допускается в любой момент судебного разбирательства до удаления суда  в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах мировой суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и прекратить уголовное дело в отношении Данилова В.М. за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 20, 25, 256, 236 УПК РФ, мировой суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Данилова В. М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Данилова В.М. до вступления постановления в законную силу оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мировой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

И.о. мирового судьи                                                                                  О.Н. Семенова