Дело №1-115-2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«31» октября 2012 года пгт.Ибреси
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики Волкова С.Г.
при секретаре Михеевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ибресинского района Мадюшкина А.А.,
потерпевших ХХХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХ Х.Х.,
защитника адвоката Федорова Л.Г.,
подсудимых Пашовкина Д.С. и Никишина К.В.,
рассмотрев в общем порядке в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению
Пашовкина Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,
Никишина К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пашовкин Д.С. и Никишин К.В. умышленно причинили ХХХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХ Х.Х. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевших при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года около Х часа Никишин К.В. и Пашовкин Д.С., находясь в с.ХХХХХХХ ХХХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики, около здания сельского дома культуры, расположенного по ул.ХХХХХХХХХ, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесли ранее незнакомым им ХХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХХ Х.Х. несколько ударов руками и ногами по различным частям их тела, причинив совместными действиями ХХХХХХХХ Х.Х. физическую боль и моральные страдания, телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадину, поверхностную рану головы, ссадину слизистой нижней губы, кровоподтеки и ссадины туловища, не причинившие вреда здоровью, а также рану верхней губы, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью не более 21 дня, ХХХХХХХХХ Х.Х. физическую боль и моральные страдания, а также телесное повреждение гортани в виде кровоизлияния в мягкие ткани в грушевидном синусе слева с переходом на левую черпало-надгортанную складку с парезом левой голосовой складки, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как причинившая легкий вред ее здоровью, кровоподтеки головы, ссадину правой верхней конечности, кровоподтеки правой нижней конечности, не причинившие вреда здоровью.
Действия Пашовкина Д.С. и Никишина К.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ по признаку совершения преступления из хулиганских побуждений.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель обвинение по указанной части закона не поддержал и просил действия Пашовкина Д.С. и Никишина К.В. переквалифицировать на ч.1 ст.115 УК РФ.
Исследовав доказательства обвинения и защиты в их совокупности, суд находит, что вина Пашовкина Д.С. и Никишина К.В. в умышленном причинении ХХХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХ Х.Х. легкого вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевших доказанной, квалифицирует действия каждого из них по ст.115 ч.1 УК РФ как причинение легкого вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевших, исключив из обвинения признак совершения преступления из хулиганских побуждений, ибо совершение ими указанного преступления из хулиганских побуждений не нашло в судебном заседании своего подтверждения.
Так, подсудимый Пашовкин Д.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в ночь с ХХ на ХХ ХХХХХХХ ХХХХ года он вместе с Никишиным К.В. действительно находился около сельского клуба в д. с.ХХХХХХХ ХХХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики, был трезв. Когда к нему подошел ранее незнакомый ему пьяный ХХХХХХХ Х.Х. и стал предъявлять ему претензии по поводу громко игравшей музыки, он ответил, что музыка играет не в его машине. Музыка играла действительно не в его автомобиле, его автомобиль припаркованный стоял в сторонке. ХХХХХХХХ Х.Х. это не понравилось, и он схватил его за одежду и не отпускал. Чтобы отцепиться, он оттолкнул ХХХХХХХХ Х.Х., но ХХХХХХХ Х.Х. ударил его и они вдвоем сцепились, упали в кювет, он оказался под ХХХХХХХХХ Х.Х., затем туда подбежала ХХХХХХХХ Х.Х., и в этой суете они все нанесли друг другу побои, затем их разняли. Кто кого ударял и сколько раз он не знает, но допускает, что телесные повреждения ХХХХХХХХ получили от его действий и действий Никишина К.В., однако, никакого умысла на хулиганство у них не было, все произошло на почве возникших на месте личных неприязненных отношений.
Подсудимый Никишин К.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, заявив, что преступление им совершено не из хулиганский побуждений, подтвердил показания подсудимого Пашовкина Д.С. и от дачи показаний отказался.
Потерпевший ХХХХХХХ Х.Х. суду показал, что в ночь с ХХ на ДД.ММ.ГГГГ года она находился в гостях, где употреблял спиртные напитки, затем вернулся домой. Около клуба находилась молодежь, громко играла музыка, а ее дочь пожаловалась, что из-за этой музыки не спят дети. Он вышел на улицу, попросил ребят убавить звук. Громкость музыки сбавили, но ненадолго, поэтому он снова подошел к молодежи, где Пашовкина Д.С. попросил убавить звук. Пашовкину Д.С. это не понравилось, и он оттолкнул его, ударив по левой части головы рукой, после чего он упал и происходившее помнит плохо, видел, как ему, лежавшему на земле, наносил удары Никишин К.В., а жена пыталась его защитить. Сам он никому ударов не наносил. Затем их разняла сельская молодежь.
Потерпевшая ХХХХХХХХ Х.Х. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она возвращалась из гостей чуть позже мужа и, подойдя к клубу, увидела мужа в окружении Пашовкина Д.С. и Никишина К.В., которые толкали его, муж был избитый, и на их толчки не реагировал. Она хотела защитить мужа, но Никишин К.В. отшвырнул ее в сторону и сказал, чтобы она не подходила, иначе он ее ударит. Она все же подошла к мужу, обняла его и стала защищать его своим телом. Кто кого и сколько раз ударял, она не знает, но удары сыпались со всех сторон, били мужа, попадал в нее. Затем они все скатились в овраг, где продолжалось избиение, а затем сельская молодежь разняла их. Сама она ударов никому не наносила, наносил ли ее муж кому-либо удары, она не видела.
Из заключений экспертов (л.д.ХХХ-ХХХ том Х, ХХХ-ХХХ том Х) следует, что у ХХХХХХХХ Х.Х. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, поверхностной раны головы, ссадины слизистой нижней губы, кровоподтеки и ссадины туловища, не причинившие вреда здоровью, а также рана верхней губы, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью не более 21 дня, у ХХХХХХХХХ Х.Х. обнаружены телесное повреждение гортани в виде кровоизлияния в мягкие ткани в грушевидном синусе слева с переходом на левую черпало-надгортанную складку с парезом левой голосовой складки, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как причинившая легкий вред ее здоровью, кровоподтеки головы, ссадину правой верхней конечности, кровоподтеки правой нижней конечности, не причинившие вреда здоровью.
Таким образом, причинение обнаруженных экспертом у потерпевших телесных повреждений совместными действиями Пашовкина Д.С. и Никишина К.В. суд находит доказанной, однако, указанные телесные повреждения им причинены, как установлено в судебном заседании, не из хулиганских побуждений, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Указанное подтверждается также вступившим в законную силу судебным решением, которым уголовное дело в отношении ХХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХХ Х.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ – за нанесение побоев на почве личных неприязненных отношений Пашовкину Д.С. и Никишину К.В. около Х часа ДД.ММ.ГГГГ года прекращено за примирением.
В судебном заседании потерпевшие ХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХ Х.Х. заявили о своем примирении с подсудимыми, представили заявления о прекращении уголовного дела, и в обоснование заявления указали, что подсудимые извинились перед ними, загладили причиненный вред – выплатили 15000 рублей, и между ними состоялось примирение.
Подсудимые Пашовкин Д.С. и Никишин К.В., и их защита выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель также не возражал на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Разрешая ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд находит их подлежащим удовлетворению, ибо ходатайство потерпевшими заявлено добровольно, при полном осознании последствий прекращения уголовного дела, между ними и подсудимыми состоялось примирение, подсудимые загладили потерпевшим причиненный вред.
РФ
При этом суд руководствуется ст.20 ч.2 УПК РФ, согласно которой уголовные дела о совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1 УК РФ, относятся к уголовным делам частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению за примирением сторон и ст.25 УПК РФ, согласно которой суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимые ранее не судимы, характеризуются положительно, причиненный потерпевшим вред им заглажен.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 20, 25, 320, 323 УПК РФ, мировой суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Пашовкина Д. С. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, Никишина К. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
На постановление в течение 10 дней могут быть поданы апелляционная жалоба либо представление в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мировой суд.
Мировой судья С.Г.Волкова