Дело № 1-171/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 ноября 2012 года г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Козловского района Чувашской Республики Кабуркина С.А., подсудимой ХХХХХХХХ., защитника: адвоката Гурьева А.М., представившего удостоверение № 309 от 14.12.2002 г. и ордер № 165 от 06.11.2012 г., при секретаре Хорьковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Козловка Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:
ХХХХХХХХХХХХХХ, ХХ ХХХХХ 19ХХ года рождения, уроженки г. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ Республики, зарегистрированной в г. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ района ХХХХХХХХХ Республики, ул. ХХХХХХХ, д. Х, фактически проживающей в г. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ района ХХХХХХХХХ Республики, ул. ХХХХХХХХХХ, д. ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХХХХХХХХХХ. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ХХХХХХХХХХХХ. в один из дней сентября 2012 года, находясь у себя дома, расположенном по адресу: ХХХХХХХХХ Республика, ХХХХХХХХХХ район, г. ХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХ, д. Х, воспользовавшись тем, что ее знакомый ХХХХХХХХХХХ. спит, умышленно, с целью хищения чужого имущества, со стола забрала мобильный телефон марки «SAMSYNG GT-S3011» стоимостью 3450 рублей с установленной в него картой памяти емкостью 1 мб стоимостью 350 рублей, принадлежащий ХХХХХХХХХХХХ., который затем тайно, из корыстных побуждений похитила, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.
По данному делу по волеизъявлению подсудимой ХХХХХХХХХХХХХ. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ХХХХХХХХХХХХ. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила суду, что она согласна с предъявленным обвинением и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сообщила суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник адвокат Гурьев А.М. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевший ХХХХХХХХХХХ., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства при выполнении требований, предусмотренных ст. 216 УПК РФ.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ХХХХХХХХХХХХХ. обвинением, и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ХХХХХХХХХХХХХ. разъяснены последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимой, потерпевшей, государственным обвинителем.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению ХХХХХХХХХХХХХ. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Деяние подсудимой ХХХХХХХХХХХХХ. квалифицировано по ст.158 ч.1 УК РФ. С данной квалификацией действий подсудимой ХХХХХХХХХХХХХ. согласна сама подсудимая, ее защитник адвокат Гурьев А.М., прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и участвующий в судебном заседании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой ХХХХХХХХХХХХХ. и с которым она согласилась в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ХХХХХХХХХХХХ. является виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества.
Определяя наказание подсудимой ХХХХХХХХХХХХХ., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определенного законодателем как преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Оценив обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание в виде явки с повинной, полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также того, что ХХХХХХХХХХХХ. не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что целей ее исправления и перевоспитания возможно достигнуть с назначением наказания в виде обязательных работ.
С учетом имущественного положения ХХХХХХХХХХХХХ., суд считает, что применение к ней в качестве наказания штрафа не целесообразно, поскольку она не работает и данный вид наказания может поставить ее в тяжелое материальное положение.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно материалам дела, ХХХХХХХХХХХХ. содержалась под стражей в течение 10 дней – с 14 ноября 2012 года по 23 ноября 2012 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Оснований для дальнейшего содержания ХХХХХХХХХХХХХ. под стражей не имеется, в связи с чем она подлежит немедленному освобождению из под стражи из зала суда. Вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении нее следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Зачесть в срок отбывания наказания ХХХХХХХХХХХХХ. время содержания под стражей в течение 10 дней – с 14 ноября 2012 года по 23 ноября 2012 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ХХХХХХХХХХХХХ. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из под стражи из зала суда.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья Е.Н. Хитрова