Дело № 2-
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2012 года город Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М..,
при секретаре судебного заседания Михайловой И.В.,
с участием представителя истца Аристархова В.В. – Фомина С.Л., действующего на основании доверенности от ХХ года,
представителя ответчика ООО «ПКФ «ХХ» Ахрамеева А.А., действующего на основании доверенности № ХХ года
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аристархова В.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ХХ» судебных расходов в сумме ХХ рублей по гражданскому делу по иску Аристархова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная- коммерческая фирма «ХХ» в защиту прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Аристархов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «ХХ» в защиту прав потребителей.
ХХ года решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики постановлено:
Расторгнуть договор купли-продажи от ХХ года, заключенный между ООО ПКФ «ХХ» и Аристарховым Владимиром Васильевичем, взыскав с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ХХ» в пользу Аристархова Владимира Васильевича уплаченные за товар денежные средства в размере ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., всего ХХ руб.
Мотивированное решение суда изготовлено ХХ года (л.д.ХХ).
ХХ года Аристархов В.В. обратился с заявлением о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ХХ» судебных издержек, которые состоят из расходов по оплате услуг представителя в сумме ХХ рублей (л.д. ХХ).
Истец Аристархов В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна. Обеспечил явку своего представителя Фомина С.Л.
Представитель истца Аристархова В.В.-Фомин С.Л. в судебном заседании поддержал заявление доверителя по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Нектар» заявление Аристархова В.В. не поддержал, просил в заявленном требовании отказать, указав, что договор между истцом Аристарховым В.В. и его представителем составлен задним числом, а также считает, что заявленные расходы на услуги представителя являются завышенными и несоразмерными по данном делу.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств по делу.
Представитель истца Аристархова В.В. –Фомин С.Л., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ХХ года, выданной сроком на три года без права передоверия (л.д. 4), в обоснование заявленных требований представил договор от ХХ года на оказание юридических услуг, заключенный между Фоминым С.Л., именуемым в дальнейшем Поверенный, с одной стороны, и Аристарховым В.В., именуемым в дальнейшем Доверитель, с другой стороны, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. ХХ).
В соответствии с пунктом 1 договора, доверитель обязуется по поручению поверенного защищать, представлять права и законные интересы доверителя в суде по гражданскому делу по иску Аристархова В.В. к ООО ПКФ «ХХ» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.
Согласно пункту 3 данного договора, стоимость оказываемых услуг стороны оценили в 5 000 рублей, выплачиваемых доверителем поверенному после подписания договора сторонами и предварительно оплаты.
Согласно указанному договору от ХХ года, денежные средства в размере ХХ рублей получены Фоминыс С.Л., о чем имеется собственноручная расписка.
Из материалов дела следует, что представителем истца Фоминым С.Л. составлено исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «ХХ» в защиту прав потребителей, представитель истца Фомин С.Л. участвовал в качестве представителя истца Аристархова В.В. на судебных заседаниях: ХХ года (л.д.ХХ).
Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.
Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках того договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера рассматриваемого спора, характера оказываемой юридической услуги, количества проведенных по данному делу судебных заседаний, их продолжительности, суд полагает справедливым и разумным удовлетворить требования истца в сумме ХХ рублей.
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ХХ» в пользу истца Аристархова В.В. подлежит взысканию ХХ рублей в счет возмещения судебных расходов.
Согласно ст. 224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 94-95, 100, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Аристархова В.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная- коммерческая фирма «ХХ» судебных расходов в сумме ХХ рублей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная- коммерческая фирма «ХХ» в пользу Аристархова В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХ рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья: А.М.Петренко