Дело №1-74-2012/8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года                                                                                                  г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики  Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары  Тимофеева А.В., потерпевших П. и К., подсудимого С. и его защитника – адвоката Ефимова В.О., подсудимого И. и его защитника – адвоката Древаль П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С., *,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «а» и ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

И., *,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «а» и ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

С. и И. около * * года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле торговых киосков, расположенных по адресу: *, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя незначительный повод для ссоры, устроили скандал с ранее незнакомым П. и К., в ходе которого С. умышленно нанес К. более трех ударов кулаком по голове, рукам и ногам, один удар ногой в область грудной клетки, причинив тем самым К. сильную физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки слева, которое квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившее, И. нанес К. удар кулаком в живот и по голове, несколько ударов ногой в область  грудной клетки, причинив тем самым К. сильную физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки слева, которое по квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившее.

Они же, С. и И., около * * года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле торговых киосков, расположенных по адресу: *, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя незначительный повод для ссоры, устроили скандал с ранее незнакомым П. и К., в ходе которого С. умышленно нанес П. один удар кулаком в область лица, по носу, причинив тем самым последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа с кровоподтеком области носа и окружности обоих глаз с повреждением под корочкой в области носа, кровоподтеков с ссадиной области лица с кровоизлияниями в слизистую оболочку верхней и нижней губ рта. Повреждение в виде перелома костей носа с кровоподтеком области носа и окружности обоих глаз с повреждением под корочкой в области носа по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков с ссадиной области лица, с кровоизлияниями в слизистую оболочку верхней и нижней губ рта не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат; И. умышленно нанес П. более трех ударов кулаком по голове, рукам, один удар ногой в область живота, причинив тем самым последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности левой половины грудной клетки, левой верхней и правой нижней конечностей, кровоподтеков и ссадины правой верхней и левой нижней конечностей, закрытый перелом 8 ребра справа. Повреждение в виде закрытого перелома 8 ребра справа по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Повреждение в виде кровоподтеков передней поверхности левой половины грудной клетки, левой верхней и правой нижней конечностей, кровоподтеков и ссадин правой верхней и левой нижней конечностей не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Подсудимый С. в судебном заседании вину признал и показал, что * года после проводов друга в армию около * часов утра он направился на автовокзал, где задержался возле торговых киосков на *, разговаривая с друзьями. Мимо шли трое мужчин. Он попросил у мужчин 100 рублей, на что один из них ответил, не хочет ли он 1000 рублей. Он находился в средней степени алкогольного опьянения и ему не понравился ответ, из-за этого он ударил одного из мужчин, завязалась драка. Он бил К. руками, один раз ударил П., ногами не бил. Увидев сотрудников полиции, они убежали.  

Подсудимый И. вину не признал и показал, что после проводов в армию он с П.Э. направился в сторону автовокзала, по пути зашел в один из торговых киосков - игровой салон, чтобы выпить чаю, прилег на стол и уснул. Через некоторое время вышел на улицу и увидел драку, решил помочь и стал разнимать, а затем зашел обратно в игровой салон, откуда сотрудники полиции его и всех, кто там находился, доставили в отдел полиции.

Однако суд относится к показаниям подсудимого И. критически и расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное исходя из следующего.

Так, вина подсудимых С. и И. полностью подтверждается:

показаниями потерпевшего К.., из которых следует, что * года около * он направлялся на территорию автовокзала ОАО «*» по *, где работает в качестве водителя. С ним шли П. и В., которые также работают в ОАО «*» водителями. Проходя возле торговых киосков, расположенных по *, они увидели нескольких разговаривавших между собой молодых людей, один из которых, одетый в белую футболку с красными полосами, спросил у них 100 рублей, Васильев спросил, не хотят ли они 1000 руб., в ответ на это парни стали наносить ему и П. удары. Один из парней ударил его в область головы, а другой нанес ему удар ногой в область грудной клетки. Спустя несколько минут парни разбежались в разные стороны, а они с П. направились в медпункт, а затем в полицию. Во время нанесения ему побоев, один из парней, как ему стало известно позже, С., нанес ему более трех ударов кулаком по голове, рукам и ногам, один удар ногой в область грудной клетки, от чего он испытал сильную физическую боль и у него образовались телесные повреждения. Другой парень,
И., также нанес ему побои, ударил его кулаком по животу и голове, ногой несколько раз ударил в область грудной клетки, от чего он также испытал сильную физическую боль и у него образовались телесные повреждения. Со слов П. , ему стало известно, что С. нанес ему удар по голове, в область лица, сломал нос, а И. ударил П. кулаком по голове, рукам, другим частям тела, ногой в область живота, от чего у него было сломано ребро и образовались другие телесные повреждения;

Свои показания потерпевший К. подтвердил в ходе очной ставки с С.  (л.д. 88-89), и с И. (л.д. 86-87).

показаниями потерпевшего П., из которых следует, что * года он направлялся на территорию автовокзала ОАО «*» по *, где работает в качестве водителя, около * он с К. и В., проходя вдоль торговых киосков, расположенных по *, увидел группу молодых людей 20-25 лет, один из которых спросил у них 100 рублей, на что они ответили отказом. В ответ парни стали наносить им удары по различным частям тела, один из них, одетый в белую футболку с красными полосками, нанес ему один удар по голове, в область лица, отчего у него потекла кровь из носа. Другой парень стал наносить ему удары кулаком по голове, рукам, другим частям тела, ногой ударил в область живота. Затем парни убежали в сторону пешеходного перехода, а они направились в медпункт, вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они рассказали о происшедшем. Позднее в полиции ему показали нескольких парней, среди которых он опознал по лицу и одежде нанесших ему побои, С. и И., К. также их опознал.

Свои показания потерпевший П. подтвердил в ходе очной ставки с С.  (л.д. 92-93), и с И. (л.д. 90-91).

Оснований считать показания потерпевших оговором не имеется, ранее они знакомы с подсудимыми не были, никаких отношений между ними не существовало, потерпевшие давали полные и последовательные показания, которые нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, заключениях судебно-медицинской экспертизы и других  доказательствах, собранных по данному делу.

Из показаний свидетеля В. следует, что * года он с П. и К. поехал на работу в ОАО «*» по *, где все работают в качестве водителей. Около *, когда проходили мимо торговых киосков, расположенных по *, они увидели нескольких парней, один из которых спросил у них 100 рублей, а он спросил в шутку, не дать ли ему 1000 рублей, в ответ парни стали наносить побои П.у И.С и К. ногами и руками, а его оттеснили. Затем, через несколько минут, парни разбежались в разные стороны, а к ним подошли работники ОАО «*», они проводили П. и К. в медпункт, затем приехали сотрудники полиции и задержали парней, которые П. и К. опознали.

Из показаний свидетеля Я. следует, что она работает в качестве кондуктора ОАО «*», расположенного по *. * года около * она, когда шла на работу в сторону автовокзала, увидела драку возле торговых киосков, расположенных по *. Она стала кричать, подбежала к автобусу ОАО «*», где находилась кондуктор К., сказав ей, что избивают водителей ОАО «*» П. и К. Вдвоем они побежали на помощь, стали кричать. Подбежав к дерущимся, увидели, что К. лежит на земле и его ногами избивают два парня 20-25 лет. П. лежал на траве, весь в крови, лицо было опухшим. Увидев их, парни  побежали за торговые ряды. Они вместе с водителями направились на автовокзал в медпункт, вызвали скорую помощь, П. и К. увезли в больницу.

Из показаний свидетеля К. следует, что она работает в качестве кондуктора ОАО «*», расположенного по *. * года около * она находясь возле автовокзала, увидела драку возле торговых киосков, расположенных по *. В этот момент к ней подбежала кондуктор Я., сказав, что избивают водителей ОАО «*» П. и К. Вдвоем они побежали на помощь, стали кричать. Подбежав к дерущимся, увидели, что К. лежит на земле и его ногами избивают два парня 20-25 лет. П. лежал на траве, весь в крови, лицо было опухшим. Увидев их, парни  побежали за торговые ряды. Они вместе с водителями направились на автовокзал в медпункт, вызвали скорую помощь, П. и К. увезли в больницу.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон,  следует, что он работает в должности полицейского-водителя группы задержания. Около * * года по рации поступило сообщение о том, что возле торговых киосков, расположенных по *, драка. Выехав на место совместно со старшим полицейским группы задержания В., они увидели, как молодые люди наносили побои мужчинам. Увидев служебную автомашину, парни побежали за торговые киоски. Он следовал за парнем, который был в красной куртке и побежал в сторону *, задержал его  возле дома *, заметил на его брюках следы крови. Также были задержаны и другие парни, прятавшиеся за торговыми киосками, в игровом салоне, расположенном по улице *. Все они были доставлены в ОП №1 УМВД России по г. Чебоксары, где потерпевшие мужчины, П. и К., опознали тех, которые нанесли им побои (л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон,  следует, что он работает в должности старшего полицейского группы задержания. Около * * года по рации поступило сообщение о том, что возле торговых киосков, расположенных по *, драка. Выехав на место, он увидел, как молодые люди наносили побои мужчинам. Увидев служебную автомашину, парни побежали за торговые киоски. Он велел К. – полицейскому-водителю следовать за парнем, который был в красной куртке и побежал в сторону *, а сам последовал за торговые киоски, вызвал подкрепление, затем в помещении торговых киосков задержал нескольких парней, которые были доставлены в ОП №1 УМВД России по г. Чебоксары, где потерпевшие мужчины, П. и К., опознали тех, которые нанесли им побои. Ими оказались И. и С. (л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля К. следует, что * года около * часов она поехала на автовокзал по личному делу, зашла на работу в ООО «*», расположенное по *, где работает в качестве оператора. От сотрудников ООО «*» ей стало известно, что около * возле торговых киосков, расположенных по *, ее супруга К. избили несколько парней. В последующем от супруга ей стало известно, что парней, которые нанесли ему побои, он опознал.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3952 от 06.06.2012 года следует, что К. по поводу полученной травмы 25.05.12 г. обратился за медицинской помощью в БУ ГБСМП, с жалобами на боль в грудной клетке слева; был осмотрен врачами-специалистами; проведено рентгенографическое исследование левой половины грудной клетки. Затем К. обратился в поликлинику по месту жительства, где наблюдался в амбулаторных условиях до 09.06.12 г. В ходе клинического наблюдения каких-либо костно-травматических повреждений, функциональных расстройств травматического характера не выявлено; на основании жалоб пациента выставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки слева». «Ушиб» квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинивший; отсутствие описания объективных свойств - не позволяет уточнить характер повреждения, механизм и давность образования (л.д. 119-120).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3680 от 18 июля 2012 года следует, что П. получил телесные повреждения в виде перелома костей носа с кровоподтеком области носа и окружности обоих глаз с повреждением под корочкой в области носа; кровоподтеки с ссадиной области лица, с кровоизлияниями в слизистую оболочку верхней и нижней губ рта; кровоподтеки передней поверхности левой половины грудной клетки, левой верхней и правой нижней конечностей, кровоподтеки и ссадины правой верхней и левой нижней конечностей; закрытый перелом 8 ребра справа. Повреждения в виде перелома костей носа с кровоподтеком области носа и окружности обоих глаз с повреждением под корочкой в области носа; закрытого перелома 8 ребра справа как в отдельности, так и по совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Повреждения в виде кровоподтеков с ссадиной области лица, с кровоизлияниями в слизистую оболочку верхней и нижней губ рта; кровоподтеков передней поверхности левой половины грудной клетки, левой верхней и правой нижней конечностей, кровоподтеков и ссадин правой половины грудной клетки, левой верхней и правой нижней конечностей, кровоподтеков и ссадин правой верхней и левой нижней конечностей не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность образования повреждений около 3-6 суток на момент осмотра экспертом 29.05.12г. По поводу полученных повреждений П. с жалобами на «головокружение, головную боль в затылочной области», «боли в грудной клетке» обратился за медицинской помощью 28.05.12г. к врачу поликлиники по месту жительства, где прошел курс амбулаторного обследования и лечения до 14.06.12 г. с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Однако, за весь период наблюдения за его состоянием здоровья с 28.05.12 г. по 14.06.12 г. врачами поликлиники каких-либо убедительных объективных клинических данных, свидетельствующих о наличии у него закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга не отмечено. Кроме того, отсутствуют данные о состоянии здоровья П. до событий 25.05.12 г., что не позволяет решить вопрос о наличии, характере черепно-мозговой травмы. А потому диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» остается без судебно-медицинской квалификации степени тяжести причиненною вреда здоровью (л.д. 109-111).

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения не имеется, их показания согласуются друг с другом, другими приведенными выше доказательствами, в том числе заключениями эксперта. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу приговора.

Судом установлено, что подсудимые являлись зачинщиками конфликта, для нанесения ударов потерпевшим использовали незначительный повод, при этом каких-либо неправомерных действий потерпевшие в отношении них не совершали, между собой подсудимые и потерпевшие до случившегося знакомы не были, никаких отношений между ними не существовало. Таким образом, поведение подсудимых было обусловлено не какой-либо необходимостью, а эгоизмом, связанным с неуважением к личности, пренебрежением к обществу, его законам, нормам общечеловеческой морали. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что действия подсудимых были вызваны хулиганскими побуждениями.

При таких обстоятельствах суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого С. в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,  совершенное из хулиганских побуждений и по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; а также к выводу о доказанности вины подсудимого И. в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,  совершенное из хулиганских побуждений и по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При  назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на  исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей.

По месту жительства подсудимый С. участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые. Обстоятельств, отягчающих  наказание, не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый И. участковым уполномоченным характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в стоянии алкогольного опьянения, мелкое хулиганство, на учете у психиатра, нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.  Обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296-299, 304, 307 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «а» и ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 115 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ,

по ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание С. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «а» и ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 115 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

по ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание И. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении С. и И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                          Кочкина О.Г.