Дело №1-77-2012/8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2012 года                                                                                                  г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики  Кочкина О.Г., при секретаре Кистер О.А., с участием частного обвинителя – потерпевшей С., подсудимого С., защитника – адвоката Пектеевой Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по обвинению

С.,*,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

С. * года около *, находясь в *, умышленно нанес бывшей жене С. несколько ударов руками в область туловища, а затем схватил керамическую чайную чашку и бросил в нее, попав в область ступни левой ноги, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков с ссадинами туловища; кровоподтека с повреждениями под корочками левой стопы, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.

Подсудимый С. в судебном заседании вину не признал и показал, что бывшая жена с сыном С. сами причинили ему телесные повреждения, потерпевшая его оговаривает.

Однако суд относится к показаниям подсудимого критически и расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное исходя из следующего.

Так, вина подсудимого С.. полностью подтверждается:

показаниями потерпевшей С., которая показала, что * года около * она находилась дома в *. Ее бывший муж С.  устроил с ней конфликт, в ходе которого нанес ей несколько ударов руками в область туловища, а затем схватил керамическую чайную чашку и бросил в нее, попав в область ступни левой ноги, от чего она почувствовала физическую боль и получила телесные повреждения. Она позвонила в полицию и сыну, рассказав о случившимся. Такое случалось не в первый раз, мириться с подсудимым не желает.

Оснований считать показания потерпевшей С. оговором не имеется, они нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля и акте судебно-медицинского освидетельствования и других  доказательствах.

Из показаний свидетеля С. следует, что он * года вечером вернулся домой в вышеуказанную квартиру после звонка своей матери С., которая ему рассказала, что его отец С. нанес ей несколько ударов руками в область туловища, а затем схватил керамическую чайную чашку и бросил в нее, попав в область ступни левой ноги. Он сам видел ссадину на ноге матери, которая кровоточила. 

Согласно телефонному сообщению по номеру 02 * года в * поступил вызов в * о том, что бывший муж дерется (л.д. 5).

С. написала заявление о привлечении С. к уголовной ответственности по данному факту * года (л.д. 6).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 1039 от 14.02.2011 года следует, что С. получила телесное повреждение в виде кровоподтеков с ссадинами туловища; кровоподтека с повреждениями под корочками левой стопы. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а поэтому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Давность образования повреждений около 3-6 суток на момент осмотра экспертом 14.02.2011 г. (л.д.20).

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения не имеется, их показания согласуются друг с другом, другими приведенными выше доказательствами. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого С. в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При  назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С. на учете у психиатра, нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает инвалидность третьей группы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания С. при назначении наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296-299, 304, 307 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.  

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                          Кочкина О.Г.