Дело №1-21-2012/8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года                                                                                                  г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики  Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары  Фуражкина Д.В., потерпевших К., К., подсудимого Г., защитника – адвоката Иванова Э.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г., *,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Г. * года около * совместно с И., находясь на территории торгового двора, расположенного по адресу: *, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хулиганских действий, подошли к ранее незнакомым К. и К. и, действуя между собой согласованно, устроили с последними  ссору.   Затем  Г.  совместно  с   И.,  осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя согласованно,  из  хулиганских  побуждений,  умышленно  нанесли  К.  и К. множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив тем самым К. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, правой кисти, правого бедра, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат и К. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица, ссадины туловища, кровоподтека правой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Подсудимый Г. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого Г. следует, что * года в * минут он вместе со своим знакомым И. употреблял спиртные напитки в торговых павильонах, расположенных по *, в районе автовокзала. Он захотел справить нужду и вместе с И. зашел на территорию торгового дворика, где и стал справлять нужду. К нему подошла женщина, позже он узнал, что ее зовут К., и сделала ему замечание, стала кричать на него. На данной почве у него возникла ссора с ней, в ходе которой он ударил рукой К. по телу. Последняя начала его выталкивать с торгового дворика. И. также ударил К. В этот момент к ним подошел мужчина, как позже он узнал его зовут К., и стал заступаться за К. Он нанес несколько ударов руками и ногами К., от чего тот упал на землю, а затем нанес К. еще несколько ударов  ногами  по  телу. В содеянном вину признает полностью и чистосердечно раскаивается (л.д. 31-32).

Вина подсудимого Г. полностью подтверждается:

показаниями потерпевшей К., из которых следует, что *года около * она собирала товар на торговой точке расположенной в торговом дворике, по адресу: *, вместе со своим супругом К. и подругой Л. Около * на территорию торгового дворика зашли И. и Г., которые хотели справить нужду. Она потребовала, чтобы последние ушли с территории Торгового дворика. После этого Г. нанес ей удар кулаком правой руки по телу, а она стала выталкивать их с территории. В это время  И.  также нанес удар кулаком по телу. За нее заступился муж, в связи с чем И. и Г. напали на мужа и стали наносить мужу удары кулаками по различным частям тела, а она стала их разнимать. И. нанес ей удар кулаком по лицу, а затем, схватив се за куртку, повалил на асфальт. В это же время Г. наносил удары ее мужу ногами и кулаками по голове, рукам, ногам и другим различным частям тела и уронил мужа на асфальт. Когда она лежала на асфальте, И. нанес ей удар ногой в область лица, а именно по носу. В это время подбежали сотрудники милиции и задержали И. и Г.

Свои показания потерпевшая К. подтвердила в ходе очной ставки с Г. (л.д. 34-35).

показаниями потерпевшего К., из которых следует, что *года около * он собирал товар на торговой точке расположенной в торговом дворике, по адресу: *, вместе со своей супругой К. и ее подругой Л. Около * на территорию торгового дворика зашли И. и Г., которые хотели справить нужду. Супруга потребовала, чтобы последние ушли с территории Торгового дворика. После этого Г. нанес ей удар кулаком правой руки по телу, а она стала выталкивать их с территории. В это время  И.  также нанес ей удар кулаком по телу. Он заступился за супругу, в связи с чем И. и Г. стали наносить ему удары кулаками по различным частям тела, а супруга стала его защищать. От полученных ударов он упал на асфальт, а Г. продолжал наносить ему удары ногами и кулаками по голове, рукам, ногам и другим различным частям тела. И. повалил его супруга на асфальт и также наносил ей удары ногами по голове и различным частям тела. В это время подбежали сотрудники милиции и задержали И. и Г.

Свои показания потерпевший К. подтвердил в ходе очной ставки с Г. (л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что * года  около * она пришла к своей подруге К. на рабочее место, где последняя  вместе со своим супругом К. собирала товар. Она разговаривала с К., а К. находился за прилавком, где упаковывал товар. Около * на территорию торгового дворика зашли двое молодых людей, как она узнала позднее Г. и И., которые собирались справлять нужду. К. сделала замечание Г., в ответ Г. и И. стали кричать на К., в ходе чего Г. нанес один удар рукой по телу К., а она стала выталкивать их из торгового дворика. Иванов один раз ударил рукой К. по телу. В это время подошел К. и заступился за свою жену, а Г. с И.  одновременно стали наносить удары руками по голове и телу К. К. стала оттаскивать Г. и И. от мужа, который от нанесенных ударов уже лежал на асфальте, а Г. и И. наносили одновременно удары ногами по голове и телу К. И. развернулся и ударил рукой по лицу К., после чего схватил последнюю руками за куртку и повалил на асфальт, а затем стал наносить удары ногами по голове и телу К., Г. в это время наносил удары ногами по голове и телу К. Она стала громко звать на помощь. В это время прибежали сотрудники милиции и задержали Г. и И. От нанесенных ударов у К. все лицо было в крови, на носу имелась крупная гематома, у К. все лицо также было разбито и в крови (л.д. 18).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 7113 от 06.12.2010 года следует, что К. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правой кисти, правого бедра. Эти повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета (ов). квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью причинившие. Давность происхождения около 2-4 суток на момент осмотра экспертом 15.11.10 г. (л.д.41).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 7112 от 09.12.2010 года следует, что К. получил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица, ссадины туловища; кровоподтека правой верхней конечности. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около 2-6 суток на момент осмотра экспертом 15.11.10г. (л.д. 47).

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения не имеется, их показания согласуются друг с другом, другими приведенными выше доказательствами. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу приговора.

Судом установлено, что подсудимый являлся зачинщиком конфликта, для нанесения ударов потерпевшим использовал незначительный повод, при этом каких-либо неправомерных действий потерпевшие в отношении него не совершали, между собой подсудимый и потерпевшие до случившегося знакомы не были, никаких отношений между ними не существовало. Таким образом, поведение подсудимого было обусловлено не какой-либо необходимостью, а эгоизмом, связанным с неуважением к личности, пренебрежением к обществу, его законам, нормам общечеловеческой морали. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что действия подсудимого были вызваны хулиганскими побуждениями.

При таких обстоятельствах суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Г. в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При  назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении Г. малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.  

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Г. без изоляции от общества.

От потерпевших К. поступили письменные заявления об отказе от гражданских исков. Гражданским истцам разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УКПК РФ, отказ гражданских истцов от исков влечет за собой прекращение производства по ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296-299, 304, 307 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Г. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Г. срок содержания под стражей с 13 ноября 2012 года по 22 ноября 2012 года включительно в срок назначенного наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом того, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, от отбывания наказания Г. освободить.

Производство по гражданским искам К. и К. на основании ч. 5 ст. 44 УКПК РФ прекратить.

 Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                          Кочкина О.Г.