Дело №1-18-2012/8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
17 октября 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Маркова А.А., подсудимого И., защитника Пектеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
И., *,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
И. обвиняется в том, что около * *года совместно с А. и С., находясь возле остановки общественного транспорта *, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хулиганских действий, подошли к ранее незнакомому С. и, действуя между собой согласовано, затеяли с последним ссору. Затем И. совместно с А. и С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя согласованно, их хулиганских побуждений, умышленно нанесли С. множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив тем самым С. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин с кровоподтеком области лица, кровоподтеков туловища, обеих верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.
В судебном заседании защитник Пектеева Н.А. обратилась с ходатайством о прекращении в отношении И. уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимый И. заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности возражал, указав, что производство по данному делу было приостановлено * года по * года, и данный срок исключается из срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Мировой судья, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ч. 1 п. 3 и ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 п. «а» ст. 116 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Согласно ч. 3 данной статьи течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
По данному делу со дня совершения преступления прошло два года.
Производство по данному делу было приостановлено с * года по * года на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ в связи с несением И. службы в рядах ВС РФ.
В отношении И. установлено, что он после поступления дела судье на судебные заседания являлся, * года убыл в Ростовскую область г. Аксай для прохождения воинской службы, затем был переведен в г. Ставрополь, уволен со службы с * года, т.е. его местопребывание было известно, каких-либо данных о том, что И. скрывался от суда не имеется.
Таким образом, данное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 239 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить производством за истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 и ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня оглашения через мирового судью.
Мировой судья О.Г. Кочкина