Дело №2–675/12                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года                                                     г.Шумерля

     Мировой судья судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики

Таранова И.В.

с участием истца Д.,

при секретаре Даниловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Т. о взыскании долга по договору займа в сумме 49 990 руб.

у с т а н о в и л :

      Д. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 49 990 руб. Свои требования мотивировала тем, что 06 апреля 2011 года ответчик взяла в долг деньги по расписке в сумме 80 000 руб., со сроком возврата до 05 апреля 2012 года. До 25 июня 2012 года частями было выплачено 30 000 рублей, остальная часть долга не возвращена. По факту выплаты задолженности неоднократно обращалась к ответчику, однако ответчик никаких мер по погашению задолженности не предпринимает, уклоняется от уплаты долга. На основании ст.807, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке в сумме 49 990 руб.

        Истец Д. в судебном заседании  уменьшает взыскание долга по займу с ответчика до 24 995 рублей. В суде иск поддержала по мотивам изложенным в иске. В суде объяснила, что Т. является бывшей женой его брата Т.. 

06 апреля 2012 года был оформлен займ на сумму 80 000 рублей на имя ответчика Т. и ее брата – Т. На тот период Т. были в браке. Срок возврата в договоре оговорили до 05.04.2012 года, затем до 25.06.12г. До 25 июня 2012 года ей частями была выплачена часть займа – 30 000 рублей. Займ был оформлен на двух супругов, но она не желает привлекать в качестве соответчика своего брата Т., так как она сама с ним решит вопросы займа. Она полагает, что займ должен быть разделен на двух супругов, поэтому уменьшает цену иска с ответчика Т. и просит взыскать половину задолженности по договора займа с Т. в сумме 24 995 рублей.

        Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия, иск не признает, указывая, что в расписке участвовала вторая сторона – ее муж, она лично погасила займ в сумме 30 000 рублей, находясь с мужем в браке. Согласна выплатить 10 000 рублей.

         Выслушав объяснения истца, изучив представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к удовлетворению требований истца по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Оценивая представленную в материалы дела расписку, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных отношений, так как между сторонами были достигнуты договоренности по существенным условиям договора займа. Расписка соответствует требованиям ст.808 ГК РФ (л.д.4). Тем самым ответчик нарушила требования ст.810 ГК РФ, т.е. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. до 25 июня 2012 года.

Согласно расписки заемщиками являются Т. и Т.. Обязательства супругов по договору займа являются их общими обязательствами по уплате долгов. Погашение займа (частично) в сумме 30 000 рублей, также было произведено в период брака, следовательно, данная сумма также является общей суммой супругов. Ответчик Т. подтверждает, что погашение частичного займа произведено в период брака.

  В суде установлено, что остаток долга составляет в сумме 49 990 руб. Учитывая, что истец Д. не желает привлекать в качестве соответчика своего брата Т.,  и не желает взыскивать с него сумму займа, суд взыскивает половину оставшейся суммы долга с ответчика Т., т.е. сумму 24 995 руб.
        Таким образом, изучив доказательства, представленные сторонами, суд удовлетворяет требования истца.

        При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины (л.д.2). В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи ст.103 ч.1 ГПК РФ.

      На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Взыскать с Т. в пользу Д.  в счет задолженности по договору займа 24 995 руб.( двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять руб.).

     Взыскать с Т. в доход местного бюджета г.Шумеля ЧР госпошлину в размере 950 рублей (девятьсот пятьдесят рублей).

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью.

           Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2012 года.

              Мировой судья -                        И.В.Таранова

Решение вступило в законную силу