Дело 5-435-2012/8

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2012 г.                                                                             г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, расположенного по адресу: Чувашской Республики, г.Чебоксары, ул.Кадыкова, д.16, Архипова Н.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Михайлова хх года рождения, уроженца хх, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: хх, работающего хх, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

26 сентября 2012 г. в 17 час. 55 мин. на 115 км а/д Цивильск-Ульяновск Михайлов хх. управлял автомобилем марки BMW-520 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Стекловым хх. в отношении Михайлова хх. составлен протокол 21 АП № 002077 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Михайлов хх. вину не признал. Суду показал, что в отношении него проведено освидетельствование, однако, с результатами освидетельствования он не был ознакомлен. До освидетельствования ему не показывали целостность аппарата, наличие пломбы. Понятые при освидетельствовании не присутствовали. Он расписался в нескольких бланках пустых протоколов, так как был уверен, что в отношении него будет составлен протокол за то, что он не уступил дорогу пешеходу. Копии протоколов ему не вручались. Вину не признает, так как он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был трезвым. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» Стеклов хх. в судебном заседании показал, что 26 сентября 2012 года в 17 час. 55 мин. на 115 км а/д Цивильск-Ульяновск во время несения службы он совместно с Рубцовым хх. остановили автомобиль марки BMW-520 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Михайлова хх.. От водителя исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем в отношении него было проведено освидетельствование. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения водителя. Михайлов хх. не оспаривал данное обстоятельство, в протоколе собственноручно указал, что он согласен, что он выпил 1,5 литра пива. После чего он в отношении Михайлова хх составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, которые расписались в протоколе.     

Выслушав Михайлова хх., Стеклова хх., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Согласно пункту 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В соответствии с п.5 вышеуказанных Правил, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, в отношении Михайлова А.Ю. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с превышением предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, который составил 0665 мкг/л 1,330 promille составлен акт 21 серии ГМ № 015574 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 сентября 2012 г.. С результатами освидетельствования Михайлов А.Ю. согласился, о чем собственноручно сделал запись.

Факт управления Михайловым хх. 26 сентября 2012 г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 21 АП № 002077 об административном правонарушении; протоколом 21 ОА № 022294 об отстранении от управления транспортным средством от 26 сентября 2012 г., актом 21 серии ГМ № 015574 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, объяснениями Михайлова хх., данными при составлении протокола.  

Кроме этого, факт управления Михайловым хх. в состоянии опьянения подтверждается протоколом 21 АП № 002077 об административном правонарушении, где в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Михайлов хх. собственноручно написал «Согласен, выпил 1,5 л пива», имеется его подпись.

Копии всех протоколов по делу и Акта освидетельствования Михайлов хх. получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протоколов.

Следовательно, доводы Михайлова хх. о том, что копии протоколов он не получал, являются голословными.

Довод Михайлова хх. о том, что ему не был разъяснен порядок проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, а сама процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена, является необоснованной, поскольку освидетельствование проходило в присутствии понятых, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны данные об их личности и имеются их подписи. Какие-либо замечания понятых о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.

Доводы Михайлова хх. о том, что понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали, является голословным. Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Михайлова хх. на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования, Михайлов хх. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых, Михайловым хх. в протоколах не сделано, таким образом у суда отсутствуют основания сомневаться в участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Михайлова хх..

Понятые своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили факт совершения в их присутствии освидетельствования Михайлова хх. на состояние алкогольного опьянения, а также результаты такого освидетельствования.

Кроме того, понятым является не заинтересованное в исходе дела лицо, который своей подписью удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (статья 25.7 КоАП РФ). Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова хх. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о виновности Михайлова хх. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Михайлова хх., не имеется.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Михайлова хх признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Водительское удостоверение 21 СА № 107343 на имя Михайлова Александра Юрьевича хранить в ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем ее подачи мировому судье, вынесшему постановление. 

Мировой судья                                                                    Н.В. Архипова

Мотивированное постановление составлено 27 ноября 2012 года.

Копия верна: мировой судья                                                          Н.В. Архипова