Дело №2-ххх/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Хх.хх 2012 года город Ядрин
Судебный участок №2 Ядринского района Чувашской Республики
под председательством мирового судьи Егоркиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания С.Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике- Чувашии к ОТВЕТЧИКУ 1 о взыскании ущерба,
установил:
Истец ООО «Росгосстрах» в лице представителя филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике К.Т.А. обратилось в адрес мирового судьи с исковым заявлением к ОТВЕТЧИКУ 1 о взыскании ущерба в размере 3 635 руб., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины -400 руб..
Исковые требования мотивированы следующим: хх.хх.2011г. произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 3909, гос.№ХХХХХ, находившегося под управлением ответчика и трактора МТЗ -82 гос. номер ХХХХХ в составе с прицепом марки ПТС-4 гос.№ХХХ УК 7606, принадлежащего Ядринскому РАЙПО. Согласно документам правоохранительных органов, указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управляя а/м в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП прицепу марки ПТС-4 гос. №ХХ УК 7606 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО (договор ВВВ 0553261823), данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 3 635,00 рублей. На основании ст.14 ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание представитель истца не явилась, направила в адрес судьи заявление, в котором указала, что заявляет о полном отказе от заявленных исковых требований, в связи с тем, что хх.хх.2012г. ответчик возместил ущерб. Последствия отказа от иска, предусмотренные ГПК РФ, истцу известны.
В судебное заседание ОТВЕТЧИКУ 1., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, каких- либо заявлений, ходатайств, не представил.
Исследовав исковое заявление и приложенные к нему документы, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и законных интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Согласно ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, с разъяснением о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Производство по делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220- 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
1. Принять отказ представителя истца от иска.
2. Производство по делу, возбужденному по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике- Чувашии к ОТВЕТЧИКУ 1 о взыскании ущерба а размере 3 635 руб., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины -400 руб., прекратить.
3. Разъяснить сторонам положение ст.221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через мирового судью, вынесшего определение.
Мировой судья Т.В. Егоркина
Определение вступило в законную силу.