Дело № 1- 56 /2012                                                                                                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ХХ ххх ХХХХ года                                                                                 село Комсомольское

Мировой суд судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики  в составе председательствующего – мирового судьи Волковой  А.Ш.,

с участием  государственного  обвинителя - старшего помощника  прокурора Комсомольского района Чувашской Республики  Ягудиной Е.В.,

потерпевшей Б. Н.В.,

подсудимого  Х. С.И.,

защитника – адвоката Афанасьева Н.В., представившего ордер № 141  от  28 ноября  2012    года и  удостоверение № 339, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Чувашской Республике 11 июля  2003 года,

при секретаре  Тарасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное  дело в отношении                                                      

Х. С.И., ДДММГГ    года   рождения, уроженца  и жителя села  ХХХ, ул. Хххх, д. ХХ Комсомольского района Чувашской Республики, гражданина РФ, с неполным средним образованием,  неженатого, неработающего,  к уголовной  ответственности   не  привлекавшегося,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Х. С.И. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около ХХ часов ХХ минут ХХ хххх ХХХХ года, Х. С.И.,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на поляне,  на северной окраине села ХХХ Комсомольского района Чувашской Республики, в ходе распития спиртного с Б.Н.В., имея корыстный умысел на хищение сотового телефона марки  «ХХ» и карты памяти «ХХХ» и в целях достижения намеченного преступного умысла, воспользовавшись тем, что Б.Н.В. опьянела и заснула, и что за его действиями  никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон марки ««ХХХХ», стоимостью ХХХ рублей и карту памяти «ХХХ» стоимостью ХХ рублей, принадлежащие Б. Н.В. на общую сумму ХХ рублей, после чего удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив Б. Н.В. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником Афанасьевым Н.В. Х. С.И.  в соответствии с требованиями ст.ст.  314-315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый Х.С.И.  поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.  После изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый Х. С.И.     согласился с предъявленным  ему обвинением,  вину в совершении указанного преступления признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.   

Государственный обвинитель Ягудина Е.В. и  потерпевшая Б. Н.В.  согласны  на  постановление  судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого Х. С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, поскольку оснований сомневаться  в том, что подсудимый признал вину добровольно, с пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым  согласился подсудимый Х. С.И.,  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд признает подсудимого Х. С.И. виновным в   тайном хищении сотового телефона марки  «ХХХХ» и карты памяти «ХХХ», принадлежащих Б. Н.В.,    и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158  УК РФ.

При назначении подсудимому Х. С.И.  наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Совершенное  Х. С.И.   преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести.   По месту   жительства Х. С.И.  характеризуется удовлетворительно /л.д.  20/,  ранее не  привлекался к уголовной ответственности/л.д. 41/.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № ХХ от  ХХ хххх ХХХХ года Х. С.И.  обнаруживает в настоящее время  и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаки ХХХХ  заболеваниями (ХХХХ).  Об этом ХХХ, о ХХХХХ лишали Х. С.И. на период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем он нуждается в применении к нему ст. 22 УК РФ.  Психическое заболевание Х.С.И. связано с опасностью для него и других  либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время Х. С.М. может предстать перед судом. Может лично осуществлять свои процессуальные права. В случае осуждения по своему психическому состоянию Х. С.И. нуждается в амбулаторном  принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ. /л.д. 111-113/.

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости,  учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно  ч. 2 ст. 443 УПК РФ принудительные меры медицинского характера не могут быть применены к лицу, которое не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено преступление небольшой тяжести. Х. С.И. совершил преступление относящие к небольшой тяжести, поэтому суд не назначает подсудимому Х. С.И.  принудительные меры медицинского характера.

Смягчающих и  отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого Х. С.И.  от уголовной ответственности и от наказания, суд не находит. 

С  учетом вышеизложенного, суд  приходит к выводу о назначении подсудимому  Х. С.И.   наказания в виде  штрафа   с учетом требований ст. 46 УК РФ.    

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд

п р и г о в о р и л :

Признать Х. С.И.  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  УК РФ и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере ХХ/ ХХХ / рублей.

Меру  процессуального принуждения – обязательство о явке  до вступления приговора в законную силу в отношении  Х.С.И.   оставить без изменения.

Вещественное доказательство:  Сотовый телефон марки  «ХХХХ», карту памяти «ХХХ», крышку от   сотового телефона «ХХХХ», коробку, зарядное устройство, документы на сотовый телефон марки «ХХХ», товарный чек, кредитный договор   вернуть по принадлежности Б. Н.В..

Копию приговора в течение 5 суток направить в БУ «ХХХХ ЦРБ»  для решения вопроса о лечении или направлении Х. С.И. в психиатрический стационар.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яльчикский  районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований   ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                    А.Ш.Волкова.

                                                                  Приговор вступил в законную силу: 14 декабря 2012 года.