Дело № 2-672/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда гражданское дело иску Чувашской республиканской общественной организации «» в защиту интересов Ф. к ЗАО «» о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании штрафа за нарушение срока удовлетворения требования потребителя,
у с т а н о в и л:
Чувашская республиканская общественная организация «» обратилась в мировой суд в защиту интересов Ф. с иском к ЗАО «» о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании штрафа за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, указывая, что «» года в магазине ответчика истец приобрел планшетный компьютер «» по цене «» рублей. В процессе пользования компьютером в нем были обнаружены погрешности работы сенсорного дисплея, выраженные в нестабильной работе сенсорного экрана при прикосновении пальцем, в дрожании изображения на экране. Кроме того, во время печатания на сенсорной клавиатуре наблюдалось самопроизвольное печатание. В связи с чем «» года истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Однако до настоящего времени вопрос о возврате истцу стоимости товара ответчиком не разрешен. Просит в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму, а также штраф за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.
Представитель Чувашской республиканской общественной организации «», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.
Истец – Ф. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их мировому суду, выразил возражение относительно утверждения предложенного ответчиком мирового соглашения.
Ответчик – представитель ЗАО «», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, каких-либо возражений по поводу иска суду не представил.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов гражданского дела, «» года между Ф. и ЗАО «» заключен договор купли-продажи планшетного компьютера модели «» по цене «» рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 3).
На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 5 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 19 Закона.
Из технического паспорта усматривается, что на планшетный компьютер «» продавцом установлен гарантийный срок эксплуатации в один год.
«» года Ф. обратился в адрес магазина ЗАО «», расположенного по адресу: «», с претензией о возврате уплаченной за товар суммы либо замене товара на аналогичный товар, заявив недостатки: погрешности в работе сенсорного дисплея.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Планшетный компьютер «» в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, относится к таким товарам (п. 7 Перечня).
На основании ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатка товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
Возможность предъявления аналогичных требований со стороны покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества предусмотрена также ст. 475, 503 ГК РФ.
В соответствии со ст. 476 ч.2 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц либо непреодолимой силы.
Аналогичные положения о необходимости доказывания продавцом причин возникновения недостатков товара закреплены в нормах ст. 18 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которых следует, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Тем самым вышеуказанными нормами закона установлена презумпция виновности продавца в возникновении недостатков товара. При этом бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возлагается на продавца, который несет ответственность, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.
В целях определения наличия в приобретенном товаре недостатков и причин их возникновения мировым судом по ходатайству ответчика была назначена судебно-товароведческая экспертиза. Заключением судебно-товароведческой экспертизы № «» от «» года (л.д. 22-30) установлено, что в планшетном компьютере «» имеется малозначительный дефект программной части, выраженный в дрожании изображения на дисплее. Следов нарушения правил эксплуатации планшетного компьютера не имеется. Файлов (приложений), которые могли повлиять на возникновение дефектов, не имеется. Малозначительный дефект, выраженный в дрожании на дисплее планшетного компьютера, носит производственный характер.
Оценивая заключение экспертов, мировой суд принимает во внимание те обстоятельства, что экспертиза проведена экспертами, обладающим специальными познаниями в области исследования радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения, а также в области исследования информационных компьютерных средств, предварительно предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение дано в письменной форме на основании материалов гражданского дела и представленного на исследование планшетного компьютера, оно содержит подробное описание произведенных исследований, в результате проведения которых экспертами даны ясные и однозначные ответы на поставленные судом вопросы.
В связи с тем, что оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов не имеется, мировой суд признает вышеуказанное заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством по делу и оценивает его достаточность и взаимную связь в совокупности с другими доказательствами по делу.
Указанные в заключении экспертов обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения потребителя в адрес продавца с требованием о замене товара либо возврате уплаченной за товар денежной суммы планшетный компьютер имел недостатки. При этом, учитывая то, что потребитель обратился с претензией в адрес продавца до истечения пятнадцати дней со дня передачи ему товара, для предъявления предусмотренных в ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» необходимость признания недостатка существенным отсутствует.
Принимая во внимание то, что неисправность у планшетного компьютера была обнаружена в течение гарантийного срока, то в случае несогласия продавца с какими-либо перечисленными в ст. 18 ч.1 вышеуказанного Закона требованиями потребителя именно на продавце лежит обязанность доказывания возникновения недостатков товара вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В противном случае суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Учитывая то, что на основании ст. 123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, после приобретения истцом планшетного компьютера в нем проявились признаки неисправной работы. При этом ответчик не представил мировому суду доказательства того, что неисправность у планшетного компьютера возникла в результате нарушения истцом правил эксплуатации. В связи с чем ответчик, являющийся продавцом, в соответствии с положениями ст. 18 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» отвечает за недостатки товара, и обязан удовлетворить требования потребителя, указанные в ст. 18 ч.1 указанного Закона.
На момент рассмотрения судом возникшего спора требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавцом не исполнено.
Учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, мировой суд находит исковое требование истца о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании уплаченной за товар денежной суммы обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 13 ч.6 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как усматривается из представленных мировому суду материалов, со стороны истца имело место обращение в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченной за товар суммы либо замене товара на аналогичный товар, которая ответчиком получена, однако оставлена без внимания. Учитывая то, что заявленное требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, мировой суд взыскивает с ответчика штраф в размере «» рублей, из которого «» рубля «» копеек – в пользу истца Ф. и «» рубля «» копеек – в пользу Чувашской республиканской общественной организации «».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы по счету № «» от «» года в размере «» рублей «» копеек.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание то, что мировым судом удовлетворено имущественное требование истца на сумму «» рублей, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере «» рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд
р е ш и л:
Иск Чувашской республиканской общественной организации «» в защиту интересов Ф. к ЗАО «» о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании штрафа за нарушение срока удовлетворения требования потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера «», заключенный «» года между Ф. и ЗАО «».
Взыскать с ЗАО «» в пользу Ф. уплаченную за товар денежную сумму в размере «» рублей, штраф за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере «» рубля «» копеек.
Взыскать с ЗАО «» в пользу Чувашской республиканской общественной организации «» штраф за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере «» рубля «» копеек.
Взыскать с ЗАО «» в пользу Федерального бюджетного учреждения «» расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы по счету № «» от «» года в размере «» рублей «» копеек.
Взыскать с ЗАО «» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере «» рублей.
По вступлении решения суда в законную силу планшетный компьютер «» с технической документацией вернуть ЗАО «».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики через мировой суд в течение месяца со дня принятия.
Мировой судья О.Н. Григорьева