Дело № 5-556/2012/2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДДММГГГГ г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Федорова С.Э., ДДММГГГГ рождения, уроженца и жителя АДРЕС, гражданина ГРАЖДАНСТВО, привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,
установил:
ДДММГГГГ в 03 часа 15 минут возле дома АДРЕС Федоров С.Э. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения.
Федоров С.Э. при рассмотрении административного дела показал, что действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял, а просто с друзьями находился в заведенном автомобиле
Вина Федорова С.Э. в совершенном правонарушении также подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, из протокола об административном правонарушении СЕРИЯ НОМЕР от ДДММГГГГ следует, что ДДММГГГГ в 03 часа 15 минут возле дома АДРЕС Федоров С.Э. управлял транспортным средством – автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством СЕРИЯ НОМЕР от ДДММГГГГ, основаниями для отстранения Федорова С.Э. от управления транспортным средством являлись следующие признаки опьянения, обнаруживаемые у него: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, дрожание пальцев рук.
Протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.
Согласно акту НОМЕР СЕРИЯ от ДДММГГГГ следует, что при освидетельствовании с помощью прибора АКПЭ-01.01 у Федорова С.Э. установлено состояние опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которому показание прибора – 0,79 промилле (0,395 мл/л). В данном акте имеется собственноручная запись Федорова С.Э. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.
Кроме того, в материалах административного дела имеются рапорт инспектора ГИБДД Ф.И.О., из которого следует, что ДДММГГГГ во время несения службы по ООП и ОБДД около 03 часов 20 минут по рации получили сообщение, что необходимо подъехать к дому АДРЕС. Прибыв по указанному адресу командир взвода Ф.И.О. передал им водителя Федорова С.Э., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании с помощью прибора АКПЭ-01.01 у Федорова С.Э. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования водитель был согласен.
Из письменных объяснений ИДПС Ф.И.О.. следует, что ДДММГГГГ возле дома АДРЕС была задержана автомашина МАРКА г/н НОМЕР под управлением Федорова С.Э., от которого при разговоре исходил запах алкоголя изо рта. Для дальнейшего оформления материала был вызван соседний экипаж.
У суда нет оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в рапорте и объяснении сотрудников ГИБДД, являющихся должностными лицами, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей.
Также, у суда нет оснований сомневаться в правильности сведений, указанных в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, в материалах дела имеются объяснения Ф.И.О.. и Ф.И.О. – понятых, в присутствии которых был освидетельствован Федоров С.Э., из которых следует, что в их присутствии на состояние алкогольного опьянения был освидетельствован Федоров С.Э. показания прибора – 0,79 промилле, с результатами освидетельствования на приборе Федоров С.Э. согласился.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Федоров С.Э. совершил правонарушение, и вина его доказана.
Федоров С.Э.. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Федоровым С.Э. правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за правонарушения в области безопасности дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Федорова С.Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на МЕРА НАКАЗАНИЯ.
Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.
Мировой судья Н.А. Калашникова