Дело № 2-910/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Хх.хх.хххх года г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш
Чувашской Республики Андреева Л.М.
при секретаре Герасимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску организации «П» в интересах Косолаповой Т.И. к Банку о признании недействительным п.3.1. кредитного договора № ххх от хх.хх.хххх года в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,
у с т а н о в и л :
Организация «П» в интересах Косолаповой Т.И. обратилась к мировому судье с иском к Банку о признании недействительным п.3.1. кредитного договора № ххх в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, мотивируя тем, что хх.хх.хххх года между Косолаповой Т.И. и Банком был заключен кредитный договор № ххх о предоставлении истцу кредита на приобретение квартиры в сумме хххххх рублей под хх,хх% годовых на срок по хх.хх.хххх года. Согласно п.3.1 данного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ххххх рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере хх.хх.хххх года. Данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону по следующим основаниям. Пункт 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация (банк) как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика – физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время из пункта 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Банк предусмотрел обязанность клиента оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора. Более того, по смыслу закона обязанность по расчетному обслуживанию несет кредитор перед центральным Банком РФ, в связи с чем, нет законных оснований для возложения на истца обязанности по оплате услуг, фактически не оказываемых истцу, а являющихся обязательными для ответчика в связи с заключением с истом кредитного договора. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанностью. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика – потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствует п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ должна быть возвращена заемщику. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Размер указанных процентов за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года составляет хххх рублей хх копейка. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ответчиком допущено нарушение прав Косолаповой Т.И. в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета. Просили суд определить размер компенсации морального вреда в размере хххх рублей. Также просили взыскать с ответчика в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, половину из которых взыскать в пользу истца, а половину в пользу организации «П». До предъявления иска Косолапова Т.И. обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. Ответ от банка поступил хх.хх.хххх года. Неустойка за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года составила хххххх рублей хх копейки, которую истец в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей снизил до ххххх рублей. хх.хх.хххх года «П» почтовым отправлением с описью и объявленной ценностью подала исковое заявление о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда в интересах Косолаповой Т.И. мировому судье судебного участка № 3 г.Канаш. Уведомление о вручении мировому судье искового заявления не было доставлено отправителю. Исковое заявление в интересах Косолаповой Т.И. не было доставлено до адресата. Ссылаясь на ст.200, 205 ГК РФ «П» просило восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления по уважительной причине.
Представитель организации «П» И. предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя «П», иск поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Косолапова Т.И. в судебное заседание также не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, т.к. он был пропущен по уважительной причине: иск своевременно был направлен в адрес мирового судьи, но не был доставлен адресату.
Представитель ответчика – Банк – А. просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление ссылалась на пропуск истцами срока исковой давности на момент обращения с иском в суд, на основании этого просила в иске отказать.
Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Между Банком и Косолаповой Т.И. был заключен кредитный договор № ххххх от хх.хх.хххх года на сумму хххххх рублей под хх,хх % годовых на приобретение квартиры со сроком погашения кредита по хх.хх.хххх года (л.д.х-хх).
Порядок предоставления кредита регулируется ст.3 кредитного договора.
Согласно п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ххххх рублей не позднее даты выдачи кредита.
Условия кредитного договора определяются банком в стандартных формах.
В соответствии со ст.4 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 23 февраля 1999 года вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» № 15-ФЗ от 26 января 1996 года, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п.2.1.2 Положения № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицом – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
На основании норм ст.5 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно п.14 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года Центральный банк РФ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из положений Информационного письма Центрального банка РФ № 4 от 29 августа 2003 года следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
По смыслу вышеприведенных положений закона действия банка по открытию и введению ссудного счета не являются самостоятельной услугой кредитного учреждения. При этом ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, введение ссудного счета является обязанностью кредитного учреждения перед Банком России, возникающей в силу закона.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст.16 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая вышеприведенные положения закона, мировой судья приходит к выводу, что при отсутствии в законодательстве норм, прямо предусматривающих взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, действия кредитного учреждения по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права потребителей.
Следовательно, п.3.1 кредитного договора № ххххх от хх.хх.хххх года, заключенного сторонами, в части уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) является недействительным в силу своей ничтожности, так как в соответствии со статьей 168 ГК РФ не соответствуют требованиям Федерального Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Мировым судьей в порядке подготовки к судебном заседанию у ответчика был истребован документ, свидетельствующий о факте уплаты истцом Косолаповой Т.И. тарифа за обслуживание ссудного счета. Однако ответчик суду указанные документы не представил. С учетом того, что представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указывает, что тариф за обслуживание ссудного счета Косолаповой Т.И. уплачен ответчику хх.хх.хххх года, мировой судья считает, что тарифа за обслуживание ссудного счета Косолаповой Т.И. уплачен хх.хх.хххх года.
Таким образом, внесение истцом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета произведено в рамках кредитного договора, по которому условие о взимание указанного вида платежа является недействительным.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о признании п.3.1 указанного кредитного договора недействительным в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчик обязан возвратить истцу ххххх рублей, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Рассматривая доводы представителя ответчика о применении исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по рассматриваемому требованию следует исчислять со дня уплаты тарифа хх.хх.хххх г.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
В соответствии с п. 2 ст.194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно почтовому штемпелю на квитанции почтового отделения о приеме ценной бандероли и на описи вложения в ценное письмо исковое заявление по настоящему делу сдано на почту хх.хх.хххх г., то есть до истечения трехгодичного срока давности (хх.хх.хххх г.).
При таких обстоятельствах выводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, в связи с чем, оснований для восстановления истцу срока для подачи искового заявления не имеется.
В силу ст.1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, размер которых составил хххх рублей хх копейка.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из положений п.2 вышеуказанного Постановления расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим.
Количество дней за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составляет хххх дня. Так, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – ххх дней, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – ххх дней, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – ххх дней, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – ххх дней (Х месяцев х ХХ дней), с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – хх дней.
Следовательно, размер процентов за указанный период составляет хххх рублей хх копейка (ххххх (сумма неосновательного обогащения)х8,25%(ставка рефинансирования ЦБ РФ)хХХХХ(кол-во дней за указанный период)/360(кол-во дней в году)).
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 31 указанного закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение требования о возврате суммы комиссии за обслуживание ссудного счета с указанным периодом начисления неустойки: с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, мировой судья приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично. Банк получил претензию Косолаповой Т.И. хх.хх.хххх года, следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, размер которой составляет хххххх рублей хх копейки (ХХХХХ*Х%*ХХХ(кол-во дней просрочки). Истцом размер неустойки был снижен до ххххх рублей.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применяя данную норму, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, поэтому приходит к выводу, что неустойка, начисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до хххх рублей.
Рассматривая требование истца в части компенсации морального вреда, мировой судья исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу норм ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, размер его определяется судом.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав.
Из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Ввиду нарушения ответчиком прав потребителя по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета, в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, полагая эту сумму соразмерной последствиям нарушения прав заемщика, а также соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или ораны местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Учитывая, что ответчиком заявленные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере ххххх рубль хх копеек, из которого хххх рублей хх копеек в пользу потребителя – истца Косолаповой Т.И. и хххх рублей хх копеек в пользу организация «П» ((ХХХХХ+ХХХХ,ХХ+ХХХХ+ХХХ):Х:Х).
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца на общую сумму ххххх рубля хх копейка и неимущественные требования истца о компенсации морального вреда, за которое для физических лиц при обращении в суд предусмотрена уплата государственной пошлины в сумме ххх рублей, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере хххх рубля (ххххх,хх-ххххх*х%+ххх+ххх=хххх).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования организации «П» в интересах Косолаповой Т.И. удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № ххх, заключенного хх.хх.хххх года между Банком и Косолаповой Т.И. в части уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Банка в пользу Косолаповой Т.И. сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ххххх (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере хххх (данные изъяты) рублей хх копейку, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере хххх (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх (данные изъяты) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме хххх (данные изъяты) рублей хх копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований организации «П» о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, - отказать.
Взыскать с Банка в пользу организации «П» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме хххх (данные изъяты) рублей хх копеек.
Взыскать с Банка государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» хххх (данные изъяты) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – хх.хх.хххх года.
Мировой судья Л.М. Андреева
Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх года