Дело № 2 - 913/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хххх года г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М.
при секретаре Герасимовой О.А.,
с участием истца Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А.В. к Банку о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Никифоров А.В. обратился к мировому судье с иском к Банку о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Канаш Чувашской Республики от хх.хх.хххх года в пользу ответчика с Иванова А.А., Ивановой Н.В., Романова А.В. и , в том числе, с него взыскана в солидарном порядке ссудная задолженность в размере ххххх рублей хх копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх рублей. На основании исполнительного листа № ххх от хх.хх.хххх года, выданного мировым судьей, Канашским РОСП возбуждено исполнительное производство. В соответствии с требованиями ст.ст.6,14, 68 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ххх, открытом на его имя в Банке. Согласно ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан. Несмотря на это, денежные средства, на его вышеуказанном счете в размере ххххх рублей были удержаны, указанная сумма была списана с его счета хх.хх.хххх года в счет погашения задолженности перед ответчиком. На данный счет ему начисляется пенсия (доплата) из Управления (данные изъяты), как ветерану боевых действий Российской Федерации. Денежная сумма в размере ххххх рублей, снятая с его счета и направленная в счет погашения ссудной задолженности, подлежит возврату, т.к. на них не может быть обращено взыскание. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ххххх рублей.
Истец Никифоров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и вновь их привел суду, дополнительно пояснив, что на счет № ххх, открытый на его имя в Банке, кроме пенсии как ветерану боевых действий Российской Федерации, иные денежные средства не перечислялись.
Представитель ответчика Банка в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования истца незаконными и необоснованными, подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Канаш ЧР от хх.хх.хххх года с Никифорова А.В., Иванова А.А., Ивановой Н.В., Романова А.В. в солидарном порядке взыскана просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № хххх от хх.хх.хххх в размере ххххх руб. хх коп. Решением Канашского районного суда ЧР от хх.хх.хххх расторгнут кредитный договор № ххх от хх.хх.хххх. С Никифорова А.В., Иванова А.А., Ивановой Н.В., Романова А.В. в солидарном порядке взыскана ссудная задолженность в размере хххххх рублей хх копеек. На основании указанных решений в отношении Никифорова А.В. возбуждены исполнительные производства. Судебными актами установлено, что Никифоров А.В. является поручителем Иванова А.А., поэтому с него взысканы вышеуказанные суммы. В силу ст.365 ГК РФ все взысканные Канашским РОСП суммы с Никифорова А.В. последний вправе требовать с основного должника – заемщика Иванова А.А.. В соответствии с п.3 ст. 69 Закона №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств (п.5 ст. 70 Закона № 229 - ФЗ). Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом на банк штрафа в порядке и размерах, установленных действующим законодательством (ст.ст. 6,113, 114 Закона № 229 - ФЗ, ч.2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Возложение на Банк обязанности отслеживать источники поступления денежных средств на счета (во вклады) для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания не соответствует требованиям действующего законодательства, а также правовой природе счетов (вкладов), поскольку по смыслу ст.ст. 834, 845 ГК РФ, внесенные на счет (во вклады) денежные средства, являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления и не являются доходом по смыслу ст. 101 Закона № 229 - ФЗ. В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, у Банка отсутствует возложенная законом обязанность по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, а также по установлению источников поступления денежных средств на счета (во вклады). В связи с этим, Банк не должен нести ответственность по иску Михайловой С.В. за неправомерное списание денежных средств с её лицевого счета, поскольку это списание было произведено судебным приставом - исполнителем. Учитывая положения ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель имел право и возможность проверить, возможно ли списание имеющихся на счете Никифорова А.В. денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данное требование закона судебным приставом - исполнителем не выполнено.
Третье лицо – Канашский РОСП УФССП по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, мировой судья признал возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Канаш Чувашской Республики от хх.хх.хххх года с Иванова А.А., Ивановой Н.В., Романова А.В. и истца Никифорова А.В. в солидарном порядке взыскана сумма просроченной ссудной задолженности в размере ххххх рублей хх копеек и государственная пошлина в размере хххх рублей (л.д.хх-хх).
В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП РФ по ЧР от хх.хх.хххх года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Никифорова А.В. (л.д.хх).
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от хх.хх.хххх по гражданскому делу № ххх расторгнут кредитный договор № ххххх от хх.хх.хххх, заключенный между Банком и Ивановым А.А.. Этим же решением суда с Никифорова А.В., Иванова А.А., Ивановой Н.В., Романова А.В. в солидарном порядке взыскана ссудная задолженность в размере ххххх рублей хх копеек; обеспечительные меры – арест на денежные средства, находящиеся в Банке на счете № ххх, открытом на имя Никифорова А.В., оставлены в силе в пределах суммы исковых требований (л.д.х-хх).
В мае хххх года судебным приставом - исполнителем Ч. вынесено постановление о списании денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому Банк обязано произвести списание денежных средств должника (за исключением средств, указанных в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве») Никифорова А.В., находящихся на счете № ххх в Банке, в пределах ххххх рублей хх копеек.
Согласно ч.1 ст. 101 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.
Согласно сообщению Управления (л.д.хх-хх) истец Никифоров А.В. является получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий и, эти суммы поступали на названный расчетный счет истца в Банк. Так, истцу за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года была перечислена пенсия в размере ххххх рублей хх копеек.
Факт поступления указанных денежных сумм на лицевой счет на имя Никифорова А.В. в Банк подтверждается и выпиской из лицевого счета по вкладу № ххх.
Из указанной выписки из лицевого счета по вкладу, установлено, что с выше названного лицевого счета Никифорова А.В., согласно постановлению судебного пристава о списании денежных средств должника, хх.хх.хххх года произведено списание ххххх рублей хх копеек. Все средства были перечислены на депозитный счет Канашского РОСП.
В последующем по платежным поручениям из указанных средств, с депозитного счета Канашского РОСП в пользу взыскателя - Банк - было перечислено ххххх рублей хх копеек (л.д.хх).
Из смысла статей 12, 13 и п.п. 7 и 12 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при обращении взыскания на денежные средства должника на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность: выяснить (затребовать из соответствующих органов информацию) о статусе денежных средств, находящихся на лицевом счете должника; обеспечить вынесение постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на денежные средства и его направление сторонам исполнительного производства и в банк при наличии подтверждающей информации о специальном статусе денежных средств, на которые обращено взыскание; производить возврат списанных со счета денежных средств, имеющих специальный статус, соответствующий части 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Анализируя изложенные доказательства, мировой судья признает установленным, что действия судебного пристава - исполнителя по списанию со счета Никифорова А.В. денежных средств в размере ххххх рублей хх копеек, являющейся ежемесячной денежной выплатой ветерану боевых действий, и их перечислению в пользу Банк, не соответствовали требованиям закона.
Денежные средства в размере ххххх рублей хх копеек, перечисленные судебным приставом-исполнителем с лицевого счета по вкладу истца взыскателю - Банку, находятся в собственности последнего. В связи с этим, судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП лишен возможности в административном порядке (в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве») произвести возврат денежных средств в размере ххххх рублей хх копеек с Банка в пользу Никифорова А.В..
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, денежные средства в размере ххххх рублей хх копеек, являющиеся ежемесячными денежными выплатами ветерану боевых действий, перечисленные судебным приставом-исполнителем в Банк, являются неосновательным обогащением ответчика, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Никифорова А.В..
Остальная часть денежных средств в размере хххх рублей хх копеек (ххххх-ххххх,хх=хххх,хх), списание которых было произведено с лицевого счета по вкладу Никифорова А.В., взысканию с ответчика не подлежит, т.к. эта сумма не была перечислена судебным приставом-исполнителем ответчику.
Таким образом, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.Канаш государственная пошлина в размере ххх рублей (ХХХХХ,ХХхХ%=ХХХ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Исковые требования Никифорова А.В. к Банку о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Банка в пользу Никифорова А.В. денежные средства в размере ххххх (данные изъяты) рублей хх копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании денежных средств с Банка в пользу Никифорова А.В., - отказать.
Взыскать с Банка государственную пошлину в доход местного бюджета г.Канаш в размере ххх (данные изъяты) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с хх.хх.хххх года
Мировой судья Л.М. Андреева
Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх года.