Дело № 2- 907/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХХХ года г.Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции к Кузьмину Э.П. о привлечении к субсидиарной ответственности,
у с т а н о в и л:
Инспекция обратилась в мировой суд с иском к руководителю ООО «Э» о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивируя тем, что ООО «Э» по состоянию на хх.хх.хххх года имело признаки банкротства, однако его руководитель Кузьмин Э.П. в нарушение Закона РФ «О несостоятельности» заявление о признании общества несостоятельным в Арбитражный суд Чувашской Республики не направил, проявил халатное отношение по исполнению обязательств по уплате налогов в бюджет. Задолженность предприятия по пеням, составляющая ххххх рублей хх копеек, возникшая с хх.хх.хххх года, должна быть взыскана с Кузьмина Э.П.
Истец – представитель инспекции Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду.
Ответчик – Кузьмин Э.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ООО «Э» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в инспекции, директором указанного общества по настоящее время является Кузьмин Э.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. х-хх).
Кузьмин Э.П., являясь директором общества, в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года и Устава ООО «Э» (л.д.хх-хх), утвержденного хх.хх.хххх года, без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 40 ч.3 п.п. 1 и 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В соответствии со ст.ст. 23 и 45 Налогового кодекса РФ юридические лица обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.
ООО «Э» согласно представленным истцом сведениям имеет задолженность: по налогу на добавленную стоимость в сумме хххххх рублей хх копейки и пени по этому налогу ххххх рубля хх копеек; по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме ххххх рублей хх копейку и пени по этому налогу в сумме хххх рубля хх копеек; задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере хххх рубль хх копеек, пени по этим налогам хххх рублей хх копейки. Общая задолженность общества в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды составляет по состоянию на хх.хх.хххх года хххххх рубля хх копейки, из них: задолженность по налогам и сборам хххххх рублей хх копейки, задолженность по пеням ххххх рубля хх копеек, задолженность по штрафам хххх рубля хх копеек.
В настоящее время истцом приняты меры для принудительного взыскания образовавшейся задолженности, на расчетный счет налогоплательщика выставлены инкассовые поручения, приостановлены операции по расчетному счету, в службу судебных приставов направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Согласно ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а так же если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Исходя из указанных сумм задолженностей, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, ООО «Э» имело признаки банкротства. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» директор общества Кузьмин Э.П. обязан был направить в Арбитражный суд Чувашской Республики соответствующее заявление о банкротстве не позднее чем через месяц с даты возникновения признаков банкротства. Тем самым заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Э» должно было быть направлено руководителем общества Кузьминым Э.П. в Арбитражный суд ЧР не позднее хх.хх.хххх года. Указанная обязанность Кузьминым Э.П. не исполнена до настоящего времени.
В силу ст. 10 Федерального закона от хх.хх.хххх года «О несостоятельности (банкротстве)» указанное обстоятельство влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность наступает по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного ст. 9 вышеуказанного закона.
Задолженность ООО «Э» по пеням, возникшим после хх.хх.хххх года, составляет ххххх рублей хх копеек.
На основании ст. 10 указанного Закона задолженность в указанном размере подлежит взысканию с Кузьмина Э.П. в порядке субсидиарной ответственности.
При указанных обстоятельствах требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ххх рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд
р е ш и л:
Иск инспекции к Кузьмину Э.П. о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина Э.П. в порядке субсидиарной ответственности в пользу инспекции ххххх (данные изъяты) рублей хх копеек.
Взыскать с Кузьмина Э.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ххх (данные изъяты) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме через мировой суд.
Мировой судья Л.М. Андреева
Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх года