Дело № 2-929/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Хх.хх.хххх года г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М. при секретаре Герасимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С.Н. к ООО «З» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Григорьев С.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «З» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, указывая. что он является сыном собственника квартиры № хх дома № хх по ул.(данные изъяты) г.(данные изъяты), Г. Проживает со своей семьей в указанной квартире вместе с Г.. хх.хх.хххх года в хх часов утра Г. обратилась с заявлением в ООО «З», т.к. в квартире протекала батарея, просила в срочном порядке закрыть кран стояка в подвальном помещении и устранить течь, чтобы не затопить соседей снизу. Также он сам звонил с телефона несколько раз, но они подошли лишь через 6 часов, в хх часов, когда выбило заглушку батареи. Нарушением его прав со стороны ООО «З», является то, что будучи своевременно осведомленными о неисправности отопительной батареи, не выполнило свои обязанности, к работе отнеслись халатно, по их вине затопило квартиру, отказались составить акт о затоплении. Согласно отчету ООО «Э» стоимость ремонта отделки помещения, с учетом износа составляет хххх рублей, стоимость ущерба, причиненного имуществу, составляет хххх рубля. За составление отчета им уплачено хххх рублей. Кроме того, он понес расходы на покупку отопительных радиаторов на сумму хххх рублей. В результате затопления квартиры, ему был причинен также моральный вред. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Истец, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, дважды подряд не явился на судебные заседания, которые были назначены к слушанию на хх часов хх минут хх.хх.хххх года и на хх часов хх минут хх.хх.хххх года.
Представитель ответчика также дважды не явился на судебное заседание.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления Григорьева С.Н. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, мировой судья,
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Григорьева С.Н. к ООО «З» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Григорьеву С.Н. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью.
Мировой судья Л.М. Андреева