Дело №2--12/1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХ 2012 года город Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского райо6на г.Чебоксары Порфирьева А.В. при секретаре Яковлевой М.В., с участие истца ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к ХХХ (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
установил:
ХХХ обратилась в суд с иском к ХХХо защите прав потребителя: просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита и застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности, применить последствия недействительности ничтожных частей сделки, взыскать суммы комиссии за выдачу кредита в размере 20000 руб., проценты за пользование данными денежными средствами за период с 21.04.2009г. по 13.04.2012г. в размере 4835 руб., и далее по день исполнения решения суда, сумму страховой премии в размере 10220,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Иск мотивирован тем, что между сторонами по делу 16.04.2009 заключен кредитный договор №623/1053-0000028.
Договор, помимо прочих платежей заемщика, предусматривает уплату комиссии за выдачу кредита, а также незаконно возлагает на истца обязанность возмещать расходы по страхованию, которые возникают у банка в связи с исполнением обязанностей по кредитному договору. Во исполнение договора, истец оплатил банку эти платежи в размере 20000 руб. и 10220,45 руб. соответственно.
Условия кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита и взимание с истца платы за страхование жизни и здоровья противоречит законодательству и нарушает права истца как потребителя, поэтому являются недействительными (ничтожными), ввиду ничтожности условии кредитного договора в этой части, ответчик неосновательно получил от заемщика ХХХ указанные денежные средства.
В связи с тем, что банк пользовался этими денежными средствами заемщика без законных на то оснований, на эту сумму комиссии за выдачу кредитных денежных средств подлежат уплате проценты за период с 21.04.2009 по 13.04.2012 в размере 4835 руб. и далее до дня фактического исполнения решения суда.
Незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 2000 руб.
Истец ХХХ в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.
От ХХХ поступило письменное возражение на исковые требования, из содержания которого следует, что ответчик заявленные требования не признает, в их удовлетворении просит отказать, ссылаясь на то, что истица при заключении договора согласилась со всеми его существенными условиями, в том числе и о комплексном ипотечном страховании с ОАО «ХХХ». Банк не оказывал истцу услуги по страхованию, страховая премия уплачена истцом в страховую организацию, банк в этой части заявленных требований является ненадлежащим ответчиком. Принимая во внимание желание Заемщика не страховать в дальнейшем иные риски, кроме риска утраты или повреждения Предмета залога, с увеличением действующей процентной ставки, указанной в пункте 4.1 Кредитного договора, на 3 процентных пункта, Заемщик может обратиться в Банк с просьбой о внесении необходимых изменений в кредитно-обеспечительную документацию. После внесения изменений в кредитно-обеспечительную документацию, исключающих обязанность Заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения предмета залога, с увеличением процентной ставки на 3 процентных пункта по Кредитному договору, Заемщику необходимо обратиться в страховую компанию для переоформления страховых полисов (договоров страхования). Не согласно также с требованием о компенсации морального вреда и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «ХХХ», которое явку своего представителя в суд не обеспечило.
В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что 16.04.2009 года между заемщиком ХХХ и ХХХ заключен кредитный договор №623/1053-0000028 в соответствии с условиями которого, истцу предоставлен кредит в сумме 540000 руб. на срок 185 календарных месяца.
Кредитным договором предусмотрена оплата комиссии за выдачу кредита, которая была уплачена истицей ответчику 21.04.2009г. в размере 20000 руб., что не оспаривается ответчиком.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию в сумме 20000 руб.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Выдача кредита банком осуществляется следующим образом: рассмотрение заявки на выдачу кредита, а затем производится операция по выдаче кредитных денежных средств после подписания кредитного договора. Указанные действия банком совершаются, прежде всего в своих интересах, поэтому, данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику, а взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Указанный вид платежа - комиссия за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, а условие кредитного договора, устанавливающее выплату комиссии за выдачу кредита, считается недействительным.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного, усматривается, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 20000 руб. и должен возвратить их истцу, соответственно, требования истца в этой части мировой судья находит обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Банк, заключая кредитный договор с истцом, знал, что помимо выдачи суммы кредита, за пользование которой он взимает проценты, не оказывает истцу какую-либо иную платную услугу, позволяющую взимать комиссию за выдачу кредита. В связи с этим требования истца в части начисления процентов на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009 по 13.04.2012 (1072 дня) составляет 4764,44 руб., определенный следующим образом: 20000 руб. х 8 % годовых : 360 дней х 1072 дня.
При этом при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998.).
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом и признан неверным, поскольку в расчете неверно рассчитано количество дней за указанный период как 1088 дней, в связи с чем проценты подлежат взысканию по расчету суда.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из указанного, требование истца в этой части обоснованно.
Кроме того, в соответствии с п.5.1.7.3.3 кредитного договора на заемщика возложена обязанность застраховать риски, в том числе риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия договора, заключив договоры страхования, указав в качестве выгодоприобретателя кредитора. Страховая сумма по рискам, выраженная в рублях РФ, по условиям договора страхования в каждую конкретную дату срока действия договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по договору увеличенного на значение годовой процентной ставки, указанной в п.4.1 Договора, а по рискам, указанным в п.п. 5.1.7.3.1 и 5.1.7.3.2 не более действительной стоимости квартиры.
Во исполнение указанного условия истцом 17.04.2009г. с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» был заключен договор о комплексном ипотечном страховании и на 17.04.2012г. обществу уплачена страховая премия по риску причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности в размере 10220,45 руб. что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными истицей квитанциями.
Истец просит признать указанный пункт кредитного договора недействительным и взыскать с ответчика сумму уплаченной страховой премии в общем размере 10220,45 руб.
В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина. Однако данная норма не исключает возможности такого страхования по договору, учитывая требования п.1 ст.421 ГК РФ. Гражданское законодательство не содержит исчерпывающего перечня способов обеспечения исполнения обязательств. Поэтому к способам обеспечения исполнения обязательств могут быть отнесены как перечисленные в ст.329 ГК РФ, так и другие способы обеспечения, например, страхование.
Ответчиком на истца не возлагалась обязанность заключить договор страхования в какой-либо конкретной страховой компании, а сумма страховой премии была истцом перечислена в ОАО «ХХХ».
Кроме того, как следует из возражения ответчика, истица вправе не страховать иные риски, кроме риска утраты или повреждения Предмета залога, с увеличением действующей процентной ставки, указанной в пункте 4.1 Кредитного договора, на 3 процентных пункта, Заемщик может обратиться в Банк с просьбой о внесении необходимых изменений в кредитно-обеспечительную документацию. После внесения изменений в кредитно-обеспечительную документацию, исключающих обязанность Заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения предмета залога, с увеличением процентной ставки на 3 процентных пункта по Кредитному договору, Заемщику необходимо обратиться в страховую компанию для переоформления страховых полисов (договоров страхования).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании условия кредитного договора, предусматривающего обязанность застраховать жизнь и трудоспособность и взыскании суммы уплаченной страховой премии, не имеется, поскольку истец самостоятельно выбрал вид кредитования, предусматривающий страхование жизни и трудоспособности.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации судья руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает степень причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного размер подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда судья определяет в 500 рублей.
В соответствии с ч,1 ст. 103 ГПК РФ. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Удовлетворить исковые требования ХХХ частично.
Признать условие кредитного договора № 623/1053-0000028 от 16 апреля 2009 года, заключенного между ХХХ и ХХХ (закрытое акционерное общество), предусматривающее обязанность заемщика оплаты комиссии за выдачу кредита недействительным.
Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009г. по 13.04.2012г. в размере 4764 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009г. по 13.04.2012г., компенсации морального вреда.
Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % (восемь целых процентов) в год на сумму долга в размере 20000 руб. начиная с 14.04.2012г. по день фактического возврата долга.
В удовлетворении исковых требований ХХХ о признании недействительным условия кредитного договора № 623/1053-0000028 от 16 апреля 2009 года, предусматривающего обязанность заемщика застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере 10220 руб. 45 коп. отказать.
Взыскать с ХХХ госпошлину в доход местного бюджета в размере 942 руб. 93 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.В.Порфирьева