№ 5-547/2012                                                                                             Ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       

г. Канаш                                                                                                      хх.хх.хххх года

      Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении:

Андреева С.В., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности (данные изъяты),

                                                   у с т а н о в и л :

Андреев С.В. хх.хх.хххх года в хх часа хх минут, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № ххх по ул. (данные изъяты) г. (данные изъяты).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреев С.В. в судебном заседании пояснил, что не отрицает тот факт, что хх.хх.хххх года  управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но на то были веские причины: у его супруги, находящейся в положении, началось кровотечение. Он не смог дозвониться с сотового телефона до службы «03» и такси, поэтому сам повез жену в больницу. При этом недалеко от больницы на ул. (данные изъяты)  был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД при составлении в отношении него процессуальных документов, допустили нарушения требований КоАП РФ, следствие чего, они являются недопустимыми доказательствами, и он не может быть привлечен к административной ответственности. Так, при составлении в отношении него протоколов не присутствовали понятые, при проведении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения изначально не было установлено состояние алкогольного опьянения, поэтому сотрудник ГИБДД не имел права на тот момент составлять в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.   

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреева С.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Андреева С.В. в совершении административного правонарушения исходя из нижеследующего.

Так, из протокола об административном правонарушении (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года следует, что Андреев С.В. хх.хх.хххх года в хх часа хх минут, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № ххх по ул. (данные изъяты)  г. (данные изъяты).

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года основанием для отстранения Андреева С.В. от управления автомобилем послужили наличие у него признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

После отстранения Андреева С.В. от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора (данные изъяты), в ходе которого у Андреева С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составила х,ххх мг/л. С результатами освидетельствования Андреев С.В. не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № хх от хх.хх.хххх года (по результату химико-токсикологического исследования крови) у Андреева С.В. было установлено состояние опьянения, концентрация этилового спирта  в крови составила – х,х промилле.

Сведения, изложенные в указанном акте о нахождении Андреева С.В. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Кроме того, вина Андреева С.В. подтверждается показаниями инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР Е., который будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что хх.хх.хххх года во время несения службы возле д.ххх по ул. (данные изъяты) г. (данные изъяты) был задержан Андреев С.В., управлявший автомобилем. Изо рта Андреева С.В. исходил запах алкоголя. Ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был положительным. С результатами освидетельствования Андреев С.В. не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование. При этом Андреев С.В. говорил, что у него все схвачено, в больнице у него не будет установлено состояние опьянения. В больнице не было прибора (данные изъяты), поэтому ему дали прибор (данные изъяты), трубка показала положительный результат, но врач написал, что не может установить состояние опьянения. После чего они настояли на заборе крови у Андреева С.В. и направления ее на исследование. Затем в отношении Андреева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку при освидетельствовании его при помощи прибора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства содержатся и в рапорте инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР М.

Доводы Андреева С.В. о том, что при составлении в отношении него протоколов не присутствовали понятые, опровергаются письменными показаниями понятых Л., С., которые подтвердили, что присутствовали во время освидетельствования Андреева С.В. на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, оснований признавать недопустимыми письменные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, не имеются. Они не вызывают сомнений в своей достоверности, объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.  

Обсуждая довод Андреева С.В. о том, что хх.хх.хххх года в отношении него сотрудник полиции не имел право составлять протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, т.к. не были готовы результаты исследования его крови на наличие алкоголя, мировой судья находит его не состоятельным, т.к. у сотрудника полиции имелись все основания полагать, что Андреев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, ибо у последнего имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; при освидетельствовании при помощи прибора  (данные изъяты) у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, подтверждают, что Андреев С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Андреева С.В. мировой судья квалифицирует по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ –управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

На основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Андреева С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок х (данные изъяты) год х (данные изъяты) месяцев.

 Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по г.Канашу для исполнения после вступления постановления в законную силу.

 На постановление могут быть поданы жалоба или протест  в десятидневный срок в Канашский районный  суд Чувашской Республики.

Мировой судья                                           Л.М.  Андреева