№ 5-558/2012                                                                                               Ст.19.5 ч.1 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       

г. Канаш                                                                                                           хх.хх.хххх г.

       Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении юридического лица - МБДОУ «Д», расположенного по адресу: (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ххх от хх.хх.хххх года МБДОУ «Д», не выполнил в установленный срок  до хх.хх.хххх г. законное предписание главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (данные изъяты) от хх.хх.хххх года об устранении нарушений санитарных правил, а именно: теневые навесы не оборудованы деревянными полами и ограждением с трех сторон; не проведен капитальный ремонт здания детского сада; к отопительным приборам не оборудованы съемные решетки (п.3.9, 3.9.1, 5.1, 5.4, 5.5, 8.4, 9.2 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»); не произведена очистка и дезинфекция водопроводной сети детского сада с последующим проведением лабораторных испытаний водопроводной воды (СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»).

Законный представитель юридического лица МБДОУ «Д» З. вину юридического лица в совершении указанного правонарушения не признала и пояснила, что хх.хх.хххх года возглавляемому ей «Д» Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (данные изъяты)  было выдано предписание № ххх от хх.хх.хххх года. Указанное предписание должно быть исполнено до хх.хх.хххх года. В установленный срок не были исполнены пункты 1,3,5,10 указанного предписания из-за отсутствия достаточного финансирования. В соответствии с п.1.4 Устава юридического лица учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения является муниципальное образование «(данные изъяты)» в лице администрации г. (данные изъяты), которая осуществляет координацию и регулирование деятельности Бюджетного учреждения. Согласно п.8.1 к компетенции Учредителя относится, в том числе, осуществление контроля за деятельностью Бюджетного учреждения в части соблюдения Законов Российской Федерации и Чувашской Республики «Об образовании», за сохранностью муниципальной собственности, переданной Бюджетному учреждению в оперативное управление, финансовой и хозяйственной деятельностью Бюджетного учреждения, соблюдением федеральных государственных требований. В силу п.45 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении Учредитель дошкольного образовательного учреждения обеспечивает развитие и  обновление материально-технической базы дошкольного образовательного учреждения.  Для исполнения предписания она неоднократно обращалась к учредителю дошкольного учреждения,  собранию депутатов, начальнику отдела образования с  просьбой выделить дополнительные денежные средства, т.е. ей были предприняты все необходимые меры для исполнения предписания. Пункт 10 предписания не был исполнен (не проведена очитка и дезинфекция водопроводной сети детского сада с последующим проведением лабораторных испытаний водопроводной воды), т.к. после выдачи предписания работниками ООО «В» была проведена проверка качества воды, оказалось все в норме. Документы о проверке качестве воды ООО «В» представил сразу же в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по (данные изъяты), о том что надо провести лабораторное испытание водопроводной воды, ей никто не сообщил.

Мировой судья, выслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно предписанию № ххх от хх.хх.хххх года по устранению нарушений санитарных правил, выданного главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (данные изъяты) в целях устранения выявленных нарушений санитарных правил МБДОУ «Д» предписано в срок до хх.хх.хххх года выполнить мероприятия из 10 пунктов.

Из акта проверки территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (данные изъяты) № ххх от хх.хх.хххх года  следует, что пункты 1,3,5 и 10 выше названного предписания не выполнены: теневые навесы не оборудованы деревянными полами и ограждением с трех сторон (п.1); не проведен капитальный ремонт здания «Д» (п.3); к отопительным приборам не оборудованы съемные решетки (п.5); не произведена очистка и дезинфекция водопроводной сети «Д» с последующим проведением лабораторных испытаний водопроводной воды (п.10).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что законным представителем юридического лица в целях исполнения пунктов 1,3,5 предписания, были приняты все меры: она неоднократно обращалась к учредителю юридического лица в лице Главы администрации г. (данные изъяты), к Собранию депутатов г. (данные изъяты) о выделении дополнительных средств на исполнение вышеуказанного предписания (производство ремонтных работ).

Согласно ответу заместителя начальника отдела образования и молодежной политики г. (данные изъяты) администрации г. (данные изъяты) финансовые средства на ремонтные работы МБДОУ «Д» в хххх году не выделяли по причине дефицита бюджета города (данные изъяты).    

         Таким образом, пункты 1,3, 5 предписания юридическим лицом не были выполнены в установленный срок по независящим от него обстоятельствам, юридическим лицом были приняты все меры для выполнения указанных пунктов предписания, в связи с чем, МБДОУ «Д» не подлежит привлечению к административной ответственности за не выполнение указанных пунктов предписания.

         Однако в ходе судебного заседания установлено, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исполнило в срок хх.хх.хххх года пункт № хх  предписания № ххх от хх.хх.хххх года -  не произвело очистку и дезинфекцию водопроводной сети детского сада, а в последующем в установленный срок не провело лабораторных испытаний водопроводной воды.

         Из акта проверки юридического лица – МБДОУ «Д» от хх.хх.хххх года, явствует что в ходе проверку по протоколу лабораторных испытаний филиала ФБУЗ «Ц» от хх.хх.хххх № ххх (экспертное заключение от хх.хх.хххх № хххх) проба воды водопроводной на кухне по микробиологическим показателям не соответствует требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». 

         Таким образом,  требование Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (данные изъяты) об исполнении МБДОУ «Д» пункта 10, содержащегося в предписании № ххх от хх.хх.хххх года, было законным и обоснованным.

         Доводы законного представителя  юридического лица З. о том, что пункт 10 предписания ей не исполнен ввиду того, что в результате проведенной ООО «В» проверки качества воды, она оказалась в норме, результаты которой были представлены в Роспотребнадзор, мировой судья находит несостоятельными и не нашедшими свое подтверждения в судебном заседании. Так, согласно сообщению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (данные изъяты), результаты лабораторных испытаний водопроводной воды в МБДОУ «Д» за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, проводивших работниками ООО «В» в их адрес не поступали.

          Также мировой судья находит несостоятельными доводы законного представителя  МБДОУ «Д» о том, что ей не сообщали о необходимости проведения лабораторного испытания водопроводной воды и представления его результатов в орган, выдавший предписание, ибо данное требование контролирующего органа содержится в указанном предписании (пункте 10), с которым З. была ознакомлена.

Итак, на основании вышеизложенного, мировым судьей в ходе судебного заседания было установлено, что МБДОУ «Д», не выполнило в установленный срок  до хх.хх.хххх г. пункт 10 законного предписания главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (данные изъяты) от хх.хх.хххх года об устранении нарушений санитарных правил, а именно: не произвело очистку и дезинфекцию водопроводной сети детского сада с последующим проведением лабораторных испытаний водопроводной воды, что является нарушением СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п.9.2 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях».

Таким образом, в силу вышеприведенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о виновности МБДОУ «Д» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При назначении наказания мировой судья, руководствуется требованиями ст.4.1 ч.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения мировой судья считает возможным назначить юридическому лицу минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи 19.5 ч.1 КоАП РФ. 

         На основании ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья       

       п о с т а н о в и л :

        МБДОУ «Д» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ххххх (данные изъяты) рублей.

Сведения о получателе штрафа: наименование получателя платежа – (данные изъяты), КПП (данные изъяты), ИНН органа (данные изъяты), ОКАТО (данные изъяты), номер счета получателя платежа № (данные изъяты), БИК (данные изъяты), код бюджетной классификации (данные изъяты), наименование платежа – (данные изъяты).   

    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

    Предупредить, что при неуплате штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

 Постановление может быть обжаловано в Канашский районный  суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления и опротестовано прокурором в тот же срок со дня вынесения мотивированного постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

 Мировой судья                                      Л.М. Андреева

         Мотивированное постановление составлено хх.хх.хххх года