Дело № 2- 691/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ХХ ХХ ХХХХ г.Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н
при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы «» к А. о привлечении к субсидиарной ответственности,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы «» обратилась в мировой суд с иском к руководителю ООО «» о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивируя тем, что ООО «» по состоянию на «» года имело признаки банкротства, однако его руководитель А. в нарушение Закона РФ «О несостоятельности» заявление о признании общества несостоятельным в Арбитражный суд «» не направил, проявил халатное отношение по исполнению обязательств по уплате налогов в бюджет. Задолженность предприятия по пеням, составляющая «» рублей «» копейка, возникшая после «» года, должна быть взыскана с А.
Истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы «» Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду.
Ответчик – А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ООО «» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы «», директором указанного общества по настоящее время является А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 6).
А., являясь директором общества, в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года и Устава ООО «» (л.д. 7-15), утвержденного «» года, без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 40 ч.3 п.п. 1 и 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В соответствии со ст.ст. 23 и 45 Налогового кодекса РФ юридические лица обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.
ООО «» согласно представленным истцом сведениям имеет задолженность по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме «» рублей «» копеек и пени по этому налогу в сумме «» рублей «» копейки. Общая задолженность общества в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды составляет по состоянию на «» года «» рубль «» копейки, из них: задолженность по налогам и сборам «» рублей «» копеек, задолженность по пеням «» рублей «» копеек, задолженность по штрафам «» рублей «» копеек.
В настоящее время истцом приняты меры для принудительного взыскания образовавшейся задолженности, что подтверждается требованиями об уплате налога, постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов (л.д. 19-28).
Согласно ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а так же если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Исходя из указанных сумм задолженностей, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (до «» года), ООО «» имело признаки банкротства. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» директор общества А. обязан был направить в Арбитражный суд «» соответствующее заявление о банкротстве не позднее чем через месяц с даты возникновения признаков банкротства. Тем самым заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «» должно было быть направлено руководителем общества А. в Арбитражный суд «» не позднее «» года. Указанная обязанность А. не исполнена до настоящего времени.
В силу ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» указанное обстоятельство влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность наступает по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного ст. 9 вышеуказанного закона.
Задолженность ООО «» по пеням, возникшим после «» года, составляет «» рублей «» копейка.
На основании ст. 10 указанного Закона задолженность в указанном размере подлежит взысканию с А. в порядке субсидиарной ответственности.
При указанных обстоятельствах требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере «» рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд
р е ш и л:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы «» к А. о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.
Взыскать с А. в порядке субсидиарной ответственности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы «»«» рублей «» копейка.
Взыскать с А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере «» (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его приятия через мировой суд.
Мировой судья О.Н. Семенова