Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

1-121/2012 уголовное дело по ст. 112 ч. 1 УК РФ

Дело № 1-121/2012

 

П Р И Г О В О Р

        И м е н е м     Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

ХХ ХХ ХХХХ                                                                                                                        г. Канаш

 

Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванова О.П.,

потерпевшей – Г.,

подсудимого – Сергеева В.С.,                                                                                                           

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Морозова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении

Сергеева В.С., родившегося «» года в «», гражданина «», проживающего по адресу: «»,«»,«»,«»,«»,«»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Сергеев В.С. умышленно причинил потерпевшей Г. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около «» часов «» минут «» года Сергеев В.С., находясь на территории поля, расположенного на восточной окраине «», на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с односельчанкой Г., в ходе которого, заведомо зная, что последняя в силу своего физического состояния не может оказывать ему соразмерное физическое сопротивление, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, избил ее, умышленно нанеся ей множество ударов деревянной палкой и молотком по различным частям тела, причинив ей физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтека левой верхней  и левой нижней конечностей, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью; тупой травмы правой кисти в виде закрытого перелома 5-й пястной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которая по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью.

С предъявленным обвинением подсудимый Сергеев В.С. согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Адвокатского кабинета Морозов Н.И. также поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель – заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванов О.П. и потерпевшая Г. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что подсудимый Сергеев В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое,   предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, учитывая то, что он осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев В.С., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Сергеева В.С., мировой суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, согласно которым Сергеев В.С. умышленно причинил потерпевшей Г. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Указанные действия Сергеева В.С. мировой суд квалифицирует по ст. 112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Вместе с тем, мировой суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть», как излишне вмененный, не нашедший своего подтверждения.

При назначении наказания подсудимому мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном деянии мировой суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сергееву В.С. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сергееву В.С., мировым судом не установлено.

Принимая во внимание то, что подсудимый Сергеев В.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, мировой суд находит возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая гражданский иск Канашского межрайонного прокурора, поданного в интересах потерпевшей Г., к Сергееву В.С. о компенсации морального вреда в сумме «» рублей, мировой суд приходит к следующему.

Государственный обвинитель Иванов О.П. гражданский иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Подсудимый-гражданский ответчик Сергеев В.С. иск признал и просил удовлетворить требование о компенсации морального вреда в разумных пределах.

В силу ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со  ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно ст. 1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также  индивидуальных особенностей потерпевшей.

Поскольку подсудимый Сергеев В.С. своими преступными действиями причинил потерпевшей Г. нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что в момент совершения преступления, а также и в последующем потерпевшая испытала физическую боль и душевные страдания, чувство унижения своего человеческого достоинства, в соответствии с вышеуказанной нормой закона Сергеев В.С. должен компенсировать потерпевшей моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда мировой суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, учитывает степень вины подсудимого в совершении деяний и в причинении морального вреда и его материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, физическое состояние потерпевшей, степень тяжести и болезненность полученных потерпевшей травм.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, мировой суд считает необходимым взыскать с подсудимого Сергеева В.С. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Г. «» рублей, полагая, что указанная сумма в достаточной степени компенсирует физические и нравственные страдания потерпевшей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: «», являясь орудием совершения преступления, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сергеева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на «» с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований «» без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Взыскать с Сергеева В.С. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда «».

Вещественное доказательство по уголовному делу: «» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Меру  пресечения в отношении Сергеева В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

 

 

 

Мировой судья                                                                                        О.Н. Григорьева

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика