Дело № 2-1851-2012/8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2012 г.                                                                                                           г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой к КБ Банк ИТБ (ОАО) о защите прав потребителя,

установил:

Андреева обратилась с иском к КБ Банк ИТБ (ОАО) о признании кредитного договора № *  от * года в части взимания комиссии недействительным (ничтожным), взыскании суммы неосновательного обогащения в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период * в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование исковых требований указано, что * г. между сторонами заключен кредитный договор № *, по условиям которого на истца возложена обязанность по уплате комиссии в общем размере * руб. Однако, указанное условие противоречит действующему законодательству, существенно ущемляет его права как потребителя, поскольку данные действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В судебное заседание стороны не явились, имеются заявления о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, представителя ответчика, письменный отзыв ответчика на исковое заявление, заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до * рублей в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком на сумму * рублей.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из содержания заключенного между сторонами кредитного договора от * года № * ответчиком истцу предоставлен ипотечный кредит, на истицу Андрееву возложена обязанность по уплате комиссии за рассмотрение и повторное рассмотрение кредитной заявки, а также комиссии за предоставление кредита.

Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу норм статьи 5 Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 рассмотрение заявки на выдачу кредита и выдача кредита осуществляется банком для целей осуществления собственной деятельности, что исключает рассмотрение данных действий в качестве услуги, оказываемой банком заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать все расходы банка, взимание с потребителя комиссии за выдачу кредита сверх установленной платы по кредиту, в любой очередности, не основано на законе.

В связи с изложенным исковые требования о признании условий кредитного договора от * года № * в части обязанности заемщика уплатить комиссию за рассмотрение и повторное рассмотрение кредитной заявки, а также за предоставление ипотечного кредита недействительным (ничтожным) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сумма указанных комиссий была возмещена ответчиком * года.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Исходя из выводов о ничтожности части сделки, которая ничтожна изначально, независимо от признания ее таковой судом, и не влекущей никаких иных последствий, кроме как обязанности вернуть все полученное по сделке, обязанность по возврату полученной банком комиссии за выдачу кредита возникает с момента ее получения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленного истцом периода, начиная со дня, следующего за днем уплаты соответствующего платежа, т.е. * согласно заявленному истицей периоду по заявленной истцом ставке 8% в год составляет: * руб.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению в размере * рублей.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что * года между сторонами заключен договор банковского счета №*, в соответствии с условиями которого установлена комиссия за перевод денежных средств. Указанная комиссия уплачена Андреевой * года в размере * руб.

Для разрешения спора в указанной части необходимо определить природу данной комиссии, взимаемой банком с заемщика.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу статьи 851 названного Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

При таких обстоятельствах включение данного пункта о выплате банку вознаграждения за совершение самостоятельной банковской операции не противоречит статье 851 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, производимые банком операции, связанные с движением денежных средств по счету и их зачислением на другие счета по указанию клиента, осуществлялись в рамках договора банковского счета. Данные операции являются банковскими (статья 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности") и поэтому установление такой комиссии является правомерным.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в части взыскания уплаченной комиссии за перевод денежных средств в размере * руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истице нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истицы, а также требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, мировой судья определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истице, в * рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая размер государственной пошлины в части заявленных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда: * руб. за имущественные требования и * руб. за неимущественное требование.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать недействительным (ничтожным) условия кредитного договора от * года № *, заключенного между Андреевой и КБ БАНК ИТБ (ОАО) в части возложения обязанности оплаты комиссии за рассмотрение кредитной заявки и предоставление ипотечного кредита.

Взыскать с БАНКА ИТБ (ОАО) в пользу Андреевой проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.,  в счет компенсации морального вреда * руб., штраф в размере * руб., всего * рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с БАНКА ИТБ (ОАО) государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                         Кочкина О.Г.