Дело № 2-384-2012/8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 г.                                                                                                           г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием с участием истицы Баженовой Ф.Л., ее представителя Егунова И.Б., представителя ответчика Анисимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Александра Евгеньевича, Баженовой Фаины Львовны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Баженова Максима Александровича к ООО «Жилкомсервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, понесенных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Баженовы обратились с иском к ООО «Жилкомсервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере * руб., понесенных на проведение оценки причиненного ущерба расходов в размере * руб. и компенсации морального вреда в размере * руб., основывая свои требования на нормах ЖК РФ, ГК РФ, жилищного законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что по вине ответчика произошел залив принадлежащей им квартиры по адресу: *.

Истица Баженова Ф.Л. и ее представитель Егунов И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Анисимова И.А. в судебном заседании, не оспаривая наличия вины ответчика, исковые требования признала частично в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме * руб. с учетом износа, сумму компенсации морального вреда полагала завышенной.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, мировой судья приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 Закона "О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы, услуги). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы, услуги), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме (части 1, 2, 3 статьи 14 Закона "О защите прав потребителя").

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что истцы Баженовы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *, что не оспаривается ответчиком.  

В * г. в результате разгерметизации стыка стояка канализации и неправильной сборки (раструбом вниз) стояка канализации при постройке дома произошел залив квартиры, принадлежащей истцам, в связи с чем им причинен ущерб.

Ущерб истцам в результате залива квартиры причинен по вине ответчика, причина затопления устранена последним * года. Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются и подтверждаются актами осмотра помещения по факту залива, составленным комиссией ООО "Жилкомсервис" от *, ответом от * года.

В целях восстановления нарушенного права истцы для определения размера причиненного ущерба обратились к независимому оценщику – ООО «*», согласно отчету которого от * г. стоимость восстановительного ремонта составила * рублей. За проведение оценки и составление вышеуказанного отчета истцами уплачено * рублей. Данные расходы произведены истцами в целях восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

Ввиду несогласия ответчика с указанным размером стоимости восстановительного ремонта по его ходатайству назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость материалов без учета  износа составила * руб., стоимость работ- * руб., итого стоимость  восстановительного ремонта составила * рублей

Заключение эксперта содержит подробное описание произведенного исследования и сделанные в результате него выводы, его автор имеет соответствующие полномочия на проведение оценки, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд считает заключение эксперта допустимым доказательством и взыскивает с ответчика в пользу истцов определенную заключением эксперта сумму.

Ответчиком доказательств того, что сумма завышена или заключение и повреждения, указанные в нем не соответствуют реальным повреждениям не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению с учетом износа, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Взыскание суммы в возмещение вреда без учета износа не повлечет улучшение материального положения истцов за счет ответчика, то есть не будет являться неосновательным обогащением, в порядке ст. ст. 1102 - 1109 ГК РФ, поскольку имущество истца пострадало непосредственно в результате залива квартиры, и подлежат замене не ввиду его естественного износа, а в связи с повреждениями и деформацией, произошедших в результате залива квартиры. Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию без учета износа.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья исходит из положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по содержанию жилого дома, пригодного для проживания граждан, чем нарушил права потребителей – истцов.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, мировой судья учитывает характер причиненных им как потребителям нравственных и физических страданий и исходит из принципа разумности и справедливости, и определяет размер в компенсации в * рублей. 

 При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, учитывая размер государственной пошлины в части заявленных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ: * руб. за имущественные требования и * руб. за неимущественное требование.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»  в пользу Баженова Александра Евгеньевича, Баженовой Фаины Львовны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Баженова Максима Александровича (в равных долях) стоимость восстановительного ремонта в размере * руб., стоимость затрат по проведению оценки ущерба в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., всего * рубля * копеек.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в бюджет г.Чебоксары  государственную пошлину в размере * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2012 года.

Мировой судья                                                                                                         Кочкина О.Г.