Дело №2-1857-2012/8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года                                                                                               г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ефремова Игоря Николаевича к Лукиной Надежде Александровне о взыскании долга по договору займа,

установил:

ИП Ефремов И.Н. обратился с иском к Лукиной Н.А. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим. * года между сторонами заключен договор займа № *, в соответствии с условиями которого истец обязался выдать сумму займа на срок до * года включительно в размере * рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, уплатить проценты за пользование займом в размере *% в день от суммы займа до дня ее возврата, уплатить в случае просрочки возврата займа дополнительную компенсацию в размере *% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец выполнил принятые на себя обязательства и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами. Ответчик свои обязательства исполнил частично, внес * руб. в счет уплаты процентов за пользование займом, в остальном претензии истца оставил без рассмотрения и удовлетворения. По состоянию на * года задолженность по договору займа составляет * руб., из них * руб. – оставшаяся сумма займа, * руб. – проценты за период с 04.12.2012 по 30.11.2012 года, и далее по фактическую дату погашения основной суммы займа, * руб. – дополнительная компенсация за период *, уменьшенная истцом до * руб. согласно ст. 333 ГК РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца Волкова О.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, на заочное производство согласилась.

Ответчик Лукина Н.А., надлежащим образом уведомлявшаяся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направленное в адрес ответчика, не вручено почтовой службой за истечением срока хранения. В то же время согласно материалам дела ответчик проживает по адресу, по которому направлено судебное извещение, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что ответчик умышленно не получает извещение суда. В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ мировой судья признал неявку ответчика в суд неуважительной и согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном порядке.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит  к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора займа № * от * года следует, что ИП Ефремов И.Н. (займодавец) передает Лукиной Н.А. (заемщику) денежные средства в сумме * рублей на срок * календарных дней, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере *% в день от суммы займа, а также дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере *% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Судом установлено, что свои обязательства по  данному договору займа истец выполнил в полном объеме, выдав сумму займа ответчику наличными денежными средствами по расписке от * года.

Судом также установлено, что ответчик Лукина Н.А. свои обязательства исполнила частично и внесла в счет уплаты процентов за пользование займом * руб., в остальном претензии истца оставила без рассмотрения и удовлетворения.

По состоянию на * года задолженность по договору займа составляет * руб., из них * руб. – оставшаяся сумма займа, * руб. – проценты за период с 04.12.2012 по 30.11.2012 года, и далее по фактическую дату погашения основной суммы займа, * руб. – дополнительная компенсация за период *, уменьшенная истцом до * руб. согласно ст. 333 ГК РФ. Судом проверен расчет истца, который произведен правильно в соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договор и акт приема-передачи денежных средств об оплате юридических услуг в размере * рублей. Учитывая объем и сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, требования разумности и справедливости, указанные расходы мировой судья признает разумными и взыскивает их с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Лукиной Надежды Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Ефремова Игоря Николаевича задолженность по договору займа  № * от * года по состоянию на * года в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Взыскать с Лукиной Надежды Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Ефремова Игоря Николаевича проценты за пользование займом в размере *%  в день от суммы остатка займа, начиная с * года по фактическую дату погашения суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                         О.Г. Кочкина