Дело № 2-230-2012/8
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова хх к ОАО «хх» о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов,
установил:
Мартьянов хх. с учетом последующего уточнения исковых требований обратился к мировому судье с иском к ОАО «хх» о взыскании страховой выплаты в размере 27950 руб. 60 коп., убытков по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3000 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 43 руб. 11 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере 800 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 января 2012 года на перекрестке хх г.Алатырь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Федяшина хх. и автомобиля «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Мартьянова хх., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП является Федяшин хх, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика ОАО «хх» (полис серии ВВВ № 0551773829). Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ОАО «хх» произвела страховую выплату Мартьянову хх. в размере 27816 руб. 40 коп.. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТ» для определения размера ущерба. Согласно отчету ООО «ЭКСПЕРТ» № 3766-2012 от 10 мая 2012 года рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа запасных частей от повреждения транспортного средства составляет 47426 руб. 00 коп.. Следовательно, разница между выплаченной страховой суммой и величиной ущерба составляет 19609 руб. 60 коп. (47426,00-27816,40).
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федяшин хх..
Истец Мартьянов хх. и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика ОАО «хх», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо Федяшин хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30 января 2012 года на перекрестке хх г.Алатырь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Федяшина хх. и автомобиля «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Мартьянова хх., принадлежащего ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федяшина хх, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением 21 серии 66 № 586092 от 30 января 2012 года Федяшин хх. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Названное постановление кем-либо не оспорено, вина Федяшина хх. не опровергнута.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 января 2012 г., сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП (л.д.75-86).
В результате столкновения, принадлежащий истцу Мартьянову хх. автомобиль получил различного рода механические повреждения.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.
В силу ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортное средство «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности Федяшину хх., который застраховал ответственность в ОАО «хх», согласно полису серии ВВВ № 0551773829 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Так как ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС застрахована в ОАО «хх», имел место страховой случай, то страховая компания обязана выплатить потерпевшей стороне, то есть истцу Мартьянову хх. страховое возмещение.
В связи с повреждением транспортного средства, истец Мартьянов хх. обратился к ответчику в ОАО «хх» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.
Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОАО «хх» произвела истцу Мартьянову хх. страховую выплату в размере 27816 руб. 40 коп..
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТ» для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету № 3766-2012, выполненному ООО «ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа запасных частей составляет 47426 руб. 00 коп..
Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон возникли по поводу размера страхового возмещения.
Предметом данного иска Мартьянова хх. является взыскание разницы между произведенной страховой выплатой ОАО «хх» и размером ущерба, согласно отчету № 3766-2012, выполненному ООО «ЭКСПЕРТ».
Для устранения возникших противоречий по оценке ущерба по ходатайству представителя ответчика определением мирового судьи от 23 июля 2012 г. была назначена судебная экспертиза в ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» № 2138/05-2 от 18 октября 2012 г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля марки «ВАЗ-2107-4» с государственным регистрационным знаком Н 797 ВН 21 РУС в результате дорожно-транспортного происшествия 30 января 2012 года составляет 55767 руб. 00 коп..
Положения ст.ст. 67, 86 ГПК РФ предусматривают, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований не доверять выводам указанному заключению эксперта у мирового судьи не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, мировому судье не представлено.
Анализируя письменные доказательства о размере материального ущерба мировой судья полагает необходимым положить в основу расчетов сумм материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства «ВАЗ-2107-4» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС заключение эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» № 2138/05-2 от 18 октября 2012 г., так как данное экспертное исследование проведено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, разница между произведенной страховой выплатой ОАО «хх» и ущербом, согласно заключению эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» № 2138/05-2 от 18 октября 2012 г., составляет 27950 руб. 60 коп. (55767 руб. 00 коп. – 27816 руб. 40 коп.).
На основании изложенного, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Мартьянова хх. о взыскании с ОАО «хх» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в размере 27950 руб. 60 коп., как страховая выплата.
Подлежащая взысканию сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка, и ее размер не превышает страховой суммы.
Истец Мартьянов хх. просит возместить расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей, почтовые расходы, связаннее с отправлением претензии в размере 43 руб. 11 коп.. В обоснование своих расходов истец приложил договор № 3766-2012 об оценке транспортных средств от 25 апреля 2012 года (л.д.9), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 247 от 25 мая 2012 года, кассовый чек (л.д.49), квитанцию (л.д.10).
Указанная сумма в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истцом Мартьяновым хх. представлены договор на оказание юридических услуг и представительство в суде от 01 июня 2012 г. (л.д.52), квитанция (л.д.53), подтверждающие оплату представителю 4000 рублей за оказание юридических услуг по данному делу.
Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного мировым судьей гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере 4000 руб. 00 коп.
В соответствии с абз.8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, участвующего на стороне истца, также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2012 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза в ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ОАО «хх» (л.д.71).
В добровольном порядке определение мирового судьи в части оплаты услуги за проведение экспертизы, возложенной на ответчика, не выполнено.
Согласно счету № 2138052 от 13 августа 2012 г., представленному ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы», ответчику ОАО «хх» необходимо оплатить 3375 руб. 40 коп..
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочими, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).
Поскольку судебная экспертиза проведена, представлена в судебный участок, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика ОАО «хх» в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «хх» в пользу Мартьянова хх страховую выплату в размере 27950 (Двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 60 коп., убытки в размере 3043 (Три тысячи сорок три) руб. 11 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп., по оформлению доверенности на представителя в размере 800 (Восемьсот) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1039 (Одна тысяча тридцать девять) руб. 00 коп..
Взыскать с ОАО «хх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 90 (Девяноста) руб. 81 коп..
Взыскать с ОАО «хх» в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ расходы по судебной экспертизе в размере 3375 (Три тысячи триста семьдесят пять) руб. 40 коп..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2012 г.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова