Дело № 2-580/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2012 года пос.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.,
при секретаре судебного заседания Михеевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова С. В. к ООО «ХХХХХХХХХХХХХ», ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,
РЕШИЛ:
Истец Майоров С.В. обратился в суд с иском ООО «ХХХХХХХХХХХХХ» о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса. Исковые требования мотивировал следующими обстоятельствами. Со ДД.ММ.ГГГГ года истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский р-н, пос.ХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХХХХХХХ, д.Х, кв.ХХ.
Однако, своевременно вселиться в указанное жилое помещение истец не смог по причине проживания в нем постореннего человека, связи с чем с указанного времени, т.е. с ХХХХХ ХХХХ по ХХХХ ХХХХ года не пользовался данным жилым помещением. Кроме того, в с момента ввода жилого дома № Х по ул.ХХХХХХХХХХХХХХ в пос.ХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики в эксплуатацию в ХХХХ году, ключи от квартиры № ХХ находились у застройщика – ООО «ХХХХХХХХХХХХХ» в лице директора ХХХХХХХ Х.Х., и при заключении договора социального найма истцу в ХХХХ году не были выданы, а ключи он получил в присутствии своего отца ХХХХХХХХ Х.Х. от застройщика только ДД.ММ.ГГГГ года.
Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом был подписан акт передачи жилого помещения - квартиры № ХХ д. № Х по ул. ХХХХХХХХХХХХХХ п. ХХХХХХ ЧР, и он принял от наймодателя - ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики указанную квартиру для проживания, фактически же, без его согласия и официального вселения, в квартире проживала женщина, состоящая в трудовых отношениях с застройщиком - ООО «ХХХХХХХХХХХХХ».
Фактически за все это время истец проживал в г. ХХХХХХХХХ, а по приезду в п. ХХХХХХ - у родственников.
Проживающий в предоставленной истцу по договору социального найма указанной квартире с ХХХХХ ХХХХ г. по ХХХХ ХХХХ г. сотрудник ООО «ХХХХХХХХХХХХХ» не нес обязанности по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Сумма по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила ХХ ХХХ рубля. ДД.ММ.ГГГГг. истец оплатил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере - ХХ ХХХ рубля.
Таким образом, ООО «ХХХХХХХХХХХХХ», вселив без согласия истца своего сотрудника в предоставленную по договору социального найма истцу однокомнатную квартиру, с ХХХХХ ХХХХ года по ХХХХХХ ХХХХ года причинил Майорову С.В. имущественный вред, выразившийся в умышленном использовании для своих целей указанного жилого помещения и не предоставлении ключей от квартиры.
В связи с чем со ссылкой на ст.ст.1081-1082 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ООО «ХХХХХХХХХХХХХ» уплаченный им долг по оказанным коммунальным услугам в порядке регресса в размере ХХХХХ руб., и на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ХХХХ руб. ХХ коп. и далее, на день вынесения решения суда, а также возместить расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ХХХ руб. ХХ коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечена ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики.
В судебном заседании истец Майоров С.В. и его представитель – Пектеева Н.А. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, при этом истец пояснил, что в ХХХХХ ХХХХ года, ему позвонил отец, и сообщил, что их выселяют из барака, просил срочно приехать, помочь перевезти вещи. Когда он приехал в пос.ХХХХХХ, то пошел в поселковую администрацию к ХХХХХХ Х.Х., который дал ему ключи от дома № ХХ по улице ХХХХХХХХХ пос.ХХХХХХ, туда они и перевезли вещи, и он уехал обратно в г.ХХХХХХХХХ. Потом истцу стала звонить директор ООО «ХХХХХХХХХХХХХ» ХХХХХХХ ХХХХХХХ, просила срочно приехать и подписать документы на квартиру № ХХ дома № Х по улице ХХХ п. ХХХХХХ. Он приехал в пос.ХХХХХХ в ХХХХ ХХХХ года, тогда же подписал договор социального найма, а также акт приема-передачи, а ХХХХХХХ Х.Х. попросила его еще написать расписку по лишним кв. метрам, которые выходили в этой квартире. Договор соцнайма со стороны ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ был уже подписан, т.е. когда он подписывал договор, со стороны администрации никого не было, а были только он и представитель застройщика - ХХХХХХХ Х.Х., подписывали договор в кабинете у ХХХХХХХХ Х.Х. Он все подписал и уехал в г. ХХХХХХХХХ. Ключи же от квартиры по ул.ХХХ ему не дали, объяснив это тем, что в данной квартире выходили лишние 10 кв. метров, и нужно было за них доплатить ХХХ тысяч рублей, только тогда получит ключи. Потом он узнал, что за эти лишние кв. метры ничего платить не надо, так как у них имеется один несовершеннолетний ребенок, который имеет 1/2 часть новой квартиры. Далее в ХХХХ года ХХХХХХХ Х.Х. звонила, просила приехать, чтобы оформить приватизацию на квартиру, и документы на замену квартир, но оформить обмен и приватизацию не удалось, так как с ними в бараке был прописан малолетний ребенок, который не был включен в договор социального найма, а по закону обмен большей квартиры на меньшую не положен. Получилось так, что два года их вещи лежали по ул. ХХХХХХХХХ, дом № ХХ, а квартире № ХХ дома № Х по улице ХХХ деньги за квартплату начислялись на имя истца, и ООО «ХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХ» вышла с иском о взыскании с истца этих средств. Документы на квартиру по улице ХХХ он забрал из БТИ, в ХХХХХ ХХХХг., когда ООО «ХХХХХХХХХХХХХ» передал им документы на оформление приватизации. И ключи от квартиры по ул.ХХХ в пос.ХХХХХХ, получил только ДД.ММ.ГГГГ года от прораба ХХХХХХХ, который работает в ООО «ХХХХХХХХХХХХХ». О том, что в квартире № ХХ дома № Х по ул.ХХХ в пос.ХХХХХХ, кто-то проживал, он узнал, после того, как получил ключи от квартиры, зашел в нее и увидел следы постороннего проживания, а именно: следы от газовой плиты на кухне, следы от убитых комаров на обоях, разбитое стекло на балконе. От соседей узнал, что в указанной квартире проживал работник ООО «ХХХХХХХХХХХХХ». Сам проникнуть в квартиру без ключей он не пытался, так как ломать двери его не учили, приезжал в пос.ХХХХХХ только в выходные дни, и все это время жил и работал в г.ХХХХХХХХХ. С письменными жалобами по поводу ключей в компетентные органы он также не обращался, обращался в прокуратуру по поводу того, что нужно платить за лишние квадратные метры, на что он был не согласен. Обращался устно в ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХ по поводу ключей, но те его отправляли к застройщику, а застройщик ссылался на то, что он должен заплатить за лишние метры. Хотя договор социального найма и акт приема-передачи он подписал в ХХХХ году, но свои права нанимателя не знал, поэтому и квартплату заплатил только в ХХХХХХХ ХХХХ года. Полагает что со стороны ответчиков имело место препятствие для вселения его в указанную квартиру № ХХ дома № Х по ул.ХХХ в пос.ХХХХХХ, заключающееся в том, что ему не выдали ключи от квартиры, и в квартире без его согласия кто-то проживал, поэтому ответчики в солидарном порядке должны возместить ему причиненный ущерб в виде уплаченных им коммунальных платежей.
Свидетель ХХХХХХХ Х.Х. суду пояснил, что в ХХХХХ ХХХХ года было принято решение о выселении их семьи из барака, где они были прописаны, поэтому он позвонил сыну ХХХХХХ, попросил приехать, чтобы помочь перевезти вещи на новую квартиру. Когда сын ХХХХХХ приехал, им сказали перевезти вещи на квартиру по ул.ХХХХХХХХХ, д.ХХ, а договор социального найма со слов ХХХХХХ оформили на квартиру № ХХ в доме № Х по ул.ХХХ. Когда именно был оформлен договор, он точно не знает, так как это происходило без его участия. Со слов ХХХХХХ ему известно только то, что ключи от квартиры ему сразу не дали, ссылаясь на то, что нужно заплатить за лишние квадратные метры. С ХХХХХ ХХХХ года по ХХХХХХ ХХХХ года и в настоящее время его сын ХХХХХХ проживает в г.ХХХХХХХХХ, он проживает и работает там уже около 8 лет. Ключи от квартиры по ул.ХХХ в пос. ХХХХХХ его сыну ХХХХХХ дали в его присутствии в ХХХХХХХ ХХХХ года, дал прораб ООО «ХХХХХХХХХХХХ» - ХХХХХХ.
Свидетель ХХХХХХХХ Х.Х. суду пояснила, что в ХХХХ году их семью переселяли с барака по ул.ХХХХХХ в пос.ХХХХХХ. В бараке по ул.ХХХХХХ, кроме ХХХХХХ были прописаны она и ее малолетняя дочь. Тогда в администрации проходило собрание по поводу переселения. Она на собрании не присутствовала, был ее брат – ХХХХХХ. ХХХХХХ ей позвонил, и сообщил, что им дают квартиру, но нужно дополнительно заплатить за лишние 10 кв.м., на что она ответила, что у них денег таких денег нет, и путь он отказывается от квартиры. Тогда им дали ключи от квартиры по ул.ХХХХХХХХХ, а договор социального найма не дали. О том, что договор социального найма в ХХХХ году ХХХХХХХ был заключен на квартиру по ул.ХХХ, а не по ул.ХХХХХХХХХ, она узнала только летом ХХХХ года, когда хотели провести обмен квартиры и пошли за документами в БТИ. С ХХХХХ ХХХХ года по ХХХХХХ ХХХХ года и в настоящее время ее брат Майоров С.В. и она с дочерью проживают в г.ХХХХХХХХХ, Майоров С. Работает в г.ХХХХХХХХХ. Ключи от квартиры по ул.ХХХ Майоров С. получил только в ХХХХХХХ ХХХХ года.
Свидетель ХХХХХХХХ Х.Х. суду пояснил, что является другом истца Майорова С.В., истец уже несколько лет проживает в г.ХХХХХХХХХ в его квартире и они вместе работает. В ХХХХ году точную дату не помнит, в ХХХХХХХ или в ХХХХХ он привозил Майорова С. в пос.ХХХХХХ, как сказал ему Майоров, чтобы оформить документы на новую квартиру, поскольку барак в котором был зарегистрирован Майоров снесли. Они приехали к зданию ООО «ХХХХХХХХХХХХ», он вместе с Майоровым зашел в кабинет к директору ХХХХХХХХ Х.Х., при нем Майоров написал только расписку. О том, что Майоров подписал договор социального найма на квартиру в пос.ХХХХХХ по ул.ХХХ, ему стало известно позднее со слов Майорова. Майоров еще ему сказал, что ключи от квартиры ему не дадут пока он не заплатит за лишние квадратные метры. Договор социального найма Майоров С.В. получил лишь в ХХХХХ ХХХХ года, в БТИ, а в ХХХХХХХ ХХХХ года он опять же привозил Майорова С.В. в пос. ХХХХХХ. Майоров со своим отцом вышли около ООО «ХХХХХХХХХХХХ», а когда вернулись, сказали, что им ключи от квартиры по ул.ХХХ дал прораб, но лично он при этом не присутствовал и прораба не видел. По поводу того, что ключи от квартиры по ул.ХХХ Майорову С.В. не дали и тем саамы препятствовали проживанию, Майоров С.В. с какими-либо жалобами не обращался, ему известно, что обращался только по поводу лишних квадратных метров в прокуратуру, так был не согласен платить.
Свидетель ХХХХХХХХХ Х.Х. суду пояснила, что является тетей Майорова С.В. О том, что Майоров С.В. получил квартиру по ул.ХХХ в пос.ХХХХХХ по договору социального найма ей стало известно только в ХХХХ году. Сначала были получены документы на эту квартиру, а в начале августа получили ключи от квартиры. Об этом ей стало известно со слов самого Майорова С.В. В ХХХХ году она помогала перевозить Майоровым вещи в квартиру по ул.ХХХХХХХХХ в пос.ХХХХХХ, но Майоровы там не проживали. С. проживает в г.ХХХХХХХХХ, когда приезжал в пос.ХХХХХХ, то ночевать оставался у нее. В ХХХХ году после того, как С. получил ключи от квартиры по ул.ХХХ в пос.ХХХХХХ, она заходила в ту квартиру, считает, что условий для проживания там нет.
Представитель ответчика – ООО «ХХХХХХХХХХХХХ» - ХХХХХХХ Х.Х. исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что по государственному контракту сторонами являются ООО «ХХХХХХХХХХХХХ» и министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, по данному контракту министерство приобрело в собственность у ООО «ХХХХХХХХХХХХХ» жилые помещения, в том числе и квартиру истца, и при этом обязательства у ООО «ХХХХХХХХХХХХХ» были исполнены полностью, а во-вторых, по договору социального найма жилого помещения сторонами являются наниматель - Майоров С.В. и наймодатель - ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики. Кроме того, доказательств того, что у ООО «ХХХХХХХХХХХХ» была обязанность по передаче ключей от квартиры № ХХ в доме № Х по ул.ХХХ в пос.ХХХХХХ истцу, и что ООО «ХХХХХХХХХХХХ» чинило какие-либо препятствия истцу для вселения и проживания, истцом не представлено. Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не видел, в каких условиях, когда и где был подписан договор социального найма, когда и где вручались ключи. Утверждения истца о том, что колючи не дали, поэтому не мог вселиться, это голословно. Истец прекрасно знал, что является нанимателем, что сам подтвердил в суде, об этом же свидетельствуют и материалы дела. А то, что он там не проживал, это его право, но это не освобождает от обязательств по уплате за жилье и коммунальным услугам. По поводу того, что в квартире истца кто-то проживал ей вообще ничего не известно, данный факт также голословен и ничем не подтвержден. Все работники ООО «ХХХХХХХХХХХХХ» имеют свое жилье.
Представитель ответчика – ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ Чувашской Республики – Июдин Ю.А. иск не признал, суду пояснил, что администрация свои обязательства выполнила, что подтверждается материалами дела, конкретные обстоятельства передачи квартиры № ХХ в доме № Х по ул.ХХХ в пос.ХХХХХХ он не помнит, так как через администрацию проходит множество людей, но с жалобами и письменными претензиями, по поводу того, что он не получил ключи от квартиры, что ему чинят препятствия для проживания, Майоров С.В. в администрацию не обращался.
Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п.1.1. государственного контракта № ХХ/ХХ/ХХ от ДД.ММ.ГГГГг. ,заключенного между ООО «ХХХХХХХХХХХХХ» (Застройщик) и Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (Заказчик), предметом государственного контракта является приобретение Заказчиком жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории пос.ХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики (л.д.ХХ). Согласно, указанного контракта Заказчиком у Застройщика были приобретены квартиры в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский р-н, пос.ХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХХХХХХХ, д.Х, в том числе квартира № ХХ (л.д. ХХ-ХХ). Исполнение пункта 4.3 контракта Застройщиком, в соответствии с которым Застройщик передает Заказчику квартиры с приложением сопутствующих документов, в том числе свидетельства о праве собственности на каждое жилое помещение, кадастровые паспорта, копии технических паспортов, а также ключи от всех запирающих устройств, подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.ХХ-ХХ).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что истец является стороной по договору социального найма жилого помещения - нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский р-н, пос.ХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХХХХХХХ (ул.ХХХ), д.Х кв.ХХ, другой стороной договора – наймодателем является ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики (л.д.Х). Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании также не оспаривается.
Факт передачи наймодателем указанного жилого помещения нанимателю в пригодном для постоянного проживания состоянии подтверждается актом передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.ХХ).
Согласно пункту ст.67 Жилищного Кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьёй 155 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии со статьёй 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХ Х.Х. (л.д.Х).
Как следует из пояснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей с ХХХХХ ХХХХ года и по настоящее время истец Майоров С.В. проживает в г.ХХХХХХХХХ.
Статьёй 71 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Истец Майоров С.В. оплатил расходы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в подтверждение чего представлены копия квитанции за ХХХХХХХ ХХХХг. и кассового чека на сумму ХХХХХ руб. от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.Х).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ.
Под правом регресса (правом обратного требования) предусмотренным ст.1081 ГК РФ, понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему (регредиента), к лицу, причинившему вред (регрессату), о возврате уплаченного по вине последнего. Реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свою имущественную сферу, которая пострадала из-за действий причинителя вреда.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает способ возмещения вреда как возмещение убытков.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В обоснование свих требований сторона истца ссылалась на то обстоятельство, что совместными действиями ответчиков были нарушены права истца как нанимателя указанного жилого помещения, заключающее в том, что истцу не были предоставлены ключи от квартиры (наймодатель за ключами отправлял его к застройщику, а застройщик ключи не давал, при этом ссылался, на то он должен сначала заплатить ему за лишние кв.м.), кроме того, в квартире без согласия истца, как потом стало известно истцу, проживал посторонний человек - работник ООО «ХХХХХХХХХХХХХ», таким образом, имело место препятствие для вселения и проживания истца в квартире № ХХ дома № Х по ул.ХХХХХХХХХХХХХХ в пос.ХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики. В подтверждение данных доводов сторона истца ссылалась на свидетельские показания.
Однако, данные вышеприведенные доводы стороны истца суд считает необоснованными, и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.
Так, то обстоятельство, что в квартире истца с ХХХХХ ХХХХ по ХХХХХХ ХХХХ года проживал посторонний человек - работник ООО «ХХХХХХХХХХХХХ», и что указанный человек проживал там без согласия истца, абсолютно никакими доказательствами, в том числе ни показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХХХ Х.Х., ни материалами дела, не подтверждено.
Наличие каких-либо обязательств у ООО «ХХХХХХХХХХХХ» перед истцом Майоровым С.В., в том числе по передаче ключей от указанного жилого помещения, также никакими доказательствами не подтверждено. То, что как следует из показаний свидетеля ХХХХХХХХ Х.Х., ключи истцом получены от прораба ООО «ХХХХХХХХХХХХХ» в ХХХХХХХ ХХХХг., также не подтверждает, что со стороны ООО «ХХХХХХХХХХХХХ» имела место обязанность по передаче ключей к нанимателю Майорову С.А. Как следует из объяснений представителя ответчика ХХХХХХХХ Х.Х. в ХХХХХХХ ХХХХг. истцу был передан аварийный экземпляр ключей, так как именно тогда истец обратился с данной проблемой, а до этого каких-либо претензий по поводу отсутствия ключей не предъявлял. Истцу пошли на встречу, хотя остальные три экземпляра должны были находится у администрации, и последняя как наймодатель по договору социального найма должна были передать их нанимателю.
Ни кто из свидетелей не видел, в каких условиях, где и когда подписывался договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГг., как именно была произведена передача ключей, о данных обстоятельствах свидетелям стало известно только со слов самого истца (показания свидетеля ХХХХХХХХХ Х.Х.). При этом свидетели ХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХХ Х.Х. вообще до ХХХХ года не знали о том, что Майоров С.В. заключил с ХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ договор социального найма на квартиру № ХХ в доме № Х по ул.ХХХХХХХХХХХХХХ в пос.ХХХХХХ. В связи с чем к доводам истца, о том, что представителя администрации Ибресинского поселения при подписании договора социального найма не было, договор был представлен застройщику уже в подписанном виде со стороны администрации, договор был подписан истцом не ДД.ММ.ГГГГ года, а в ХХХХ ХХХХ года непосредственно у застройщика, при этом ключи от квартиры находились у застройщика и свой отказ в предоставлении ключей от квартиры последний мотивировал, тем, что истец должен заплатить за лишние квадратные метры, суд относится критически, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, в том числе договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГг., договором займа № ХХ от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между физическими лицами Майоровым С.В. и ХХХХХХХХ Х.Х. (каких-либо обязательств у ООО «ХХХХХХХХХХХХ» перед Майоровым С.В. из данного договора не вытекает, и не следует, что займ Майоровым был взят с целью уплаты за лишние квадратные метры в указанном жилом помещении).
В соответствии с частью 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Вызывает сомнение утверждение истца, о том, что ответчиками истцу при заключении договора социального найма не были выданы ключи от квартиры, и данное обстоятельство послужило препятствием для вселения истца в указанное жилое помещение, т.е. фактически квартира № ХХ в доме № Х по ул.ХХХХХХХХХХХХХХ в пос.ХХХХХХ истцу в пользование передана не была, и свои обязательства наймодатель в лице ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнил. Оценивая показания свидетелей со стороны истца - ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХХХ Х.Х., о том, что истец не мог вселиться в указанную квартиру, так как не получил от нее ключи при заключении договора социального найма, а когда получил в ХХХХ году, то квартира оказалась не пригодной для проживания, суд находит их прямо противоположными как материалам дела, в том числе акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.Х), из которого усматривается, что наймодатель сдал, а наниматель принял однокомнатную квартиру № ХХ в доме № Х по ул.ХХХ в пос.ХХХХХХ, Ибресинского района Чувашской Республики, при этом жилое помещение пригодно для постоянного проживания, так и показаниям самого истца и свидетелей ХХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХХ Х.Х. о том, что с какими-либо жалобами и претензиями на действия ответчиков по поводу не предоставления ключей от квартиры и чинении препятствий для проживания истец в компетентные органы не обращался, в квартиру по ул.ХХХ за два года ни разу не заходил, с ХХХХ года и по настоящее время проживает в г.ХХХХХХХХХ . Кроме того, принимая во внимание наличие родственных отношений между истцом Майоровым С.В. и свидетелями ХХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХХХ Х.Х., а также дружеские отношения между Майоровым С.В. и ХХХХХХХХХХ Х.Х., суд к их показаниям относится критически, поскольку считает, что они направлены в силу родственных и дружеских отношений с истцом на получение для последнего положительного результата по гражданскому делу. В связи с изложенным в основу выносимого решения суд кладет указанные письменные доказательства: договор социального найма и акт передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг.
Таким образом, истцом каких-либо доказательств, того, что со стороны ответчиков имело место препятствие для вселения истца в указанную квартиру № ХХ дома № Х по ул.ХХХ в пос.ХХХХХХ, заключающееся в том, что ему не выдали ключи от квартиры, в связи с чем ответчики несут солидарную ответственность и должны в регрессном возместить истцу причиненный ущерб в виде уплаченных им коммунальных платежей в сумме ХХХХХ руб., не представлено, и следовательно, оснований для удовлетворения данных исковых требований у суда не имеется.
Поскольку требования о взыскании неустойки, заявленные истцом, являются производными от вышеуказанного, в связи с отказом в удовлетворении основных требований – о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков суммы долга по оказанным коммунальным услугам в размере ХХХХХ руб. в порядке регресса, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Майорова С. В. о взыскании в его пользу солидарно с ООО «ХХХХХХХХХХХХХ», ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики уплаченной им суммы долга за коммунальные услуги в порядке регресса в размере ХХХХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ руб. ХХ коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и далее по день вынесения решения судом, возврате уплаченной суммы госпошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мировой судья В.В.Савельева
Мотивированное решение изготовлено:
22.12.2012г.