Дело № 1- 42/12                                                                                                                

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

            20 декабря  2012 года                                                                                 с. Хххххххх

          Мировой  судья  судебного  участка № 1 Порецкого района   Чувашской  Республики  Левагина И.В.

с участием государственного обвинителя  пом. прокурора  Порецкого района Чувашской Республики Гранадского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пиняева В.В.,  предъявившего удостоверение № 88 от 24.12.2002 г. и ордер №  155 от 10 декабря  2012 года,

при секретаре Дубинцовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела в отношении

            ФИО1, «__» _______  ____ года рождения, уроженца пос. Хххххххх Порецкого района Чувашской Республики,  имеющего среднее техническое    образование,    гражданина РФ,  военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении сына ФИО2, «__» _______  ____ года рождения,   работающего монтажником в  ООО «Хххххххх», зарегистрированного по адресу п. Хххххххх Порецкого района Чувашской Республики ул. Хххххххх д. хх,  проживающего  Чувашская Республика г. Хххххххх ул. Хххххххх д. х,    обвиняемого в  совершении  преступления  предусмотренного  ч.1  ст. 158 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил  тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 октября 2012 года по 27 октября 2012 года ФИО1 из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, имея единый умысел на совершение хищения, тайно похитил 198 штук брусчатки серого цвета в виде «елочки», составляющих 4,9 квадратных метра, стоимостью 347 руб. 46 коп. за 1 квадратный метр, на общую сумму 1702 рубля 55 коп., находящуюся  в пачках возле здания бывшего учебного корпуса ПУ № 13 на ул. Кирова с. Хххххххх Чувашской Республики и принадлежащей ООО «Хххххххх», вывезя ее в багажнике автомашины ХХХХ ххххх Ххххххх, регистрационный номер Х ххх ХХ 21 и  распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб ООО «Хххххххх» на сумму 1702 рубля 55 коп.

Подсудимый ФИО1   в ходе дознания  заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

   В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат Пиняев В.В. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.  

    Подсудимый ФИО1  пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

    Представитель потерпевшего согласен  на рассмотрение дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

     Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1,    не превышает десяти лет лишения свободы.

      Таким образом,  имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

              Действия  ФИО1  суд квалифицирует  по ч. 1 ст. 158  УК  РФ, по признакам  тайного хищения чужого имущества.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение подсудимому ФИО1   наказания в виде штрафа, как наиболее мягкого вида наказания предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ.

В силу требований ст. 46 ч. 3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимого,  до вступления приговора в законную силу,  оставить без изменения – подписка о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу-198 штук брусчатого камня, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

     Руководствуясь  ст.  ст. 302, 306, 316   УПК  РФ,  мировой  судья

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

             ФИО1  признать  виновным  в  совершении  преступления  предусмотренного ч.1  ст. 158  УК РФ, и назначить наказание в виде  штрафа в размере 6000  (шесть тысяч) рублей.

    Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу-  198 штук брусчатого камня, после вступления приговора в законную силу оставить  у потерпевшего. 

     Приговор  может  быть  обжалован  и  опротестован  в  апелляционном  порядке  в  Шумерлинский  районный  суд  Чувашской  Республики  в  течение  10  суток  после  его  провозглашения  через  мирового  судью путем подачи жалобы и представления.

        Мировой  судья                                                        И.В. Левагина