Дело №1- ** /2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** ** 2012 года село Яльчики
Мировой суд судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики в составе председательствующего – и.о. мирового судьи Волковой А.Ш.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кокорева П.В.,
потерпевшей Симаковой З.М.,
подсудимой Петровой Р.В.,
с участием защитника Емильева О.П., представившего ордер № ** от ** ** 2012 года и удостоверение № **, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы РФ в Чувашской Республике,
при секретаре Кондратьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЕТРОВОЙ Р.В., ** ** ** года рождения, уроженки
и жительницы д. **, ул. **, д. ** Яльчикского
района Чувашской Республики, гражданки РФ, **, **, ****, **, ранее не
привлекавшейся
к уголовной ответственности.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Петрова Р.В. нанесла побои престарелой Симаковой З.М., причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
** ** ** года, около ** часов ** минут, Петрова Р.В., находясь во дворе хозяйства Симаковой З.М., расположенного в д. **, ул. **, д. ** Яльчикского района Чувашской Республики, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, устроила скандал с престарелой Симаковой З.М., ** ** ** года рождения, в ходе которой, умышленно нанесла последней один удар кулаком по левому плечу и один удар по голове, чем причинила Симаковой З.М. телесное повреждение в виде кровоподтека правой верхней конечности, вызвавшие физическую боль.
В судебном заседании подсудимая Петрова Р.В. свою вину в совершении указанного преступления признала, суду показала, что ** ** ** года, ночью она пошла к С. А., чтобы поговорить, почему она намазала грязью ее дверь. Она была трезвая. Во двор вышла Симакова З. и начала с ней ругаться. Во время ссоры она ударила Симакову З. по плечу и толкнула с правой стороны.
Из оглашенных в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Петровой Р.В. следует, что ** ** 2012 года, около ** часов она вернулась от своей подруги И.Л., которая проживает на соседней улице, тогда она была трезвая. Дойдя до дома, увидела, что стены ее дома были испачканы грязью. Она сразу подумала, что это могла сделать С.А., с которой у нее сложились неприязненные отношения, так как С.А.И. винит ее в том, что якобы она связалась с ее мужем С.В. и является его любовницей. Не раз были случаи, когда А. кидала в их сторону кирпичом, когда проходила мимо дома. Поэтому она подумала, что это может сделать только С.А.И. и где-то около ** часов ** минут ** ** ** года пошла к ним домой. Двери ворот С. были не заперты, тогда она зашла во двор и постучала в окно. Через некоторое время во двор вышла С.З.М., а вслед за ней вышла в сени С.А.И. Симакова З.М. спросила, что ей надо у них во дворе и потребовала, чтобы она ушла оттуда, но она не хотела выйти, так как хотела поговорить с С.А.И. В это время Симакова З.М. пыталась ее вытолкнуть, так как между ней и Симаковой З.М. также были неприязненные отношения, последняя неоднократно ее ругала из-за своего сына С.В.П., якобы она является любовницей ее сына, то она разозлилась на Симакову З.М. и нанесла ей удар кулаком по левому плечу и еще по какому-то месту, куда именно ударила она не может сказать. В это время к ним подбежала С.А.И., но она успела оттолкнуть от себя З.М. и она ударилась плечом о ворота. Во двор вышел сын А. С.П., который пытался ее вытолкнуть со двора, также в это время ее облила водой Симакова З.М. После этого она не стала больше с ними спорить и пошла к себе домой. Вину в содеянном она признает полностью, в чем и раскаивается. /л.д.48-49/.
Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Потерпевшая Симакова З.М. суду показала, что ** ** 2012 года, в ** часов ** минут к ним пришла Петрова Р.В. На стук Петровой Р.В. в окно она вышла к Петровой Р.В. В ходе ссоры Петрова Р.В. во дворе их хозяйства ударила один раз по левому плечу, потом ударила один раз по голове и толкнула, после этого она правым плечом ударилась об ворота. После нанесения ударов Петровой Р.В. у нее было вывихнуто плечо, на правом плече был синяк. Петрова Р.В. до начала суда попросила у нее прощения, но она ее не прощает.
Свидетель Ш.Ю.П. суду показала, что со слов матери Симаковой З.М. она знает, что в ** ** года, ночью, домой к матери приходила Петрова Р., которая ударила ее мать Симакову З.М. по плечу. Позже она видела синяк на левом плече матери и рука матери была вывихнута.
Свидетель Г.В.П. суду показала, что примерно в конце ** -** ** ** года , днем к ней в медпункт приходила Симакова З.М., которая жаловалась на головную боль, боль левого и правого плеча, давление было повышенное. Также у Симаковой З.М. был кровоподтек на правом плече и вывих левого плеча. Со слов Симаковой З.М. она знает, что в полночь к С. пришла Петрова Р.В., во время ссоры Петрова Р.В. ударила Симакову З.М. по левому плечу, голове и столкнула, после чего Симакова З.М. упала.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.П. следует, что около ** часов ** минут, после полуночи, ** ** 2012 года к ним пришла Петрова Р., которую его жена считает его любовницей. Он не стал выходить во двор. Он услышал во дворе ссору между женщинами, ругались его мать Симакова З.М. , Петрова Р.В. и жена С.А.И. Услышав крики во дворе, туда вышел его сын С.П.В. Через некоторое время они зашли обратно, он не стал спрашивать что случилось, продолжил спать. /л.д. 52-53/.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.П.В. следует, что ** ** 2012 года, около ** часов ** минут, он вернулся и лег спать. Не успел заснуть, в окно сильно постучали со стороны двора. Стучали сильно, беспрерывно, дома от стука все проснулись. На стуки вышли бабушка и мать. Через некоторое время он услышал крики женщин и тоже вышел во двор. Там стояли мать и бабушка, они ругались с односельчанкой Петровой Р.В., которая была в выпившем состоянии, все они стояли возле ворот. Он подошел к Петровой Р.В. и попросил ее выйти, затем взял Петрову Р.В. за руки и пытался выпроводить ее на улицу, но она не хотела выходить, тогда бабушка облила Петрову Р.В. водой. После этого Петрова Р.В. ушла со двора. От бабушки и матери он узнал, что Петрова Р.В. нанесла несколько ударов кулаком по различным частям тела бабушке Симаковой З.М. /л.д. 54-55/
У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Симаковой З.М., свидетелей Ш.Ю.П., С.А.И., Г.В.П., оглашенных показаниях свидетелей С.В.П. и С.П.В. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются между собой. Показания вышеуказанных лиц положены в основу обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора суд кладет первоначальные показания подсудимой Петровой Р.В., которые оглашены в судебном заседании. Суд считает, что указанные показания более достоверны и объективны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.
Показания подсудимой, данные в ходе судебного следствия, являются способом защиты Петровой Р.В. своих интересов.
Согласно заключению эксперта № ** от ** ** 2012 года, у потерпевшей Симаковой З.М. обнаружен кровоподтек правой верхней конечности, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не причинил вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Давность ее образования в пределах 1-3 суток на момент осмотра экспертом 01 ноября 2012 года. /л.д.26/.
Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Петровой Р.В. установленной и ее действия квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Поскольку в описательной части обвинения Петровой Р.В. не указаны конкретные иные насильственные действия в отношении потерпевшей Симаковой З.М. признак преступления - нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, исключается из обвинения Петровой Р.В.
Ходатайство защитника Емильева О.П. о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению. Исходя из показаний подсудимой Петровой Р.В. видно, что она признает нанесение только одного удара, то есть вину фактически признает частично, до судебного заседания у потерпевшей прощения не просила, причиненный вред не заглажен.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказания подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимая Петрова Р.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим ее наказание обстоятельствам. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
По месту жительства Петрова Р.В. характеризуется удовлетворительно /л.д.43/, сведений о ее нахождении в состоянии невменяемости на момент совершения преступления не имеется. /л.д. 10,12/.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить Петровой Р.В. наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 -299, 303-304, 307-310 УПК РФ, и.о. мирового судьи
п р и г о в о р и л :
Признать ПЕТРОВУ Р.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Петровой Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.
И.о. мирового судьи А.Ш.Волкова.
Копия верна: И.о. мирового судьи А.Ш.Волкова.