Дело №1-***/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** ноября 2012 года село Шемурша
Мировой судья судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики Агеев С.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Егорова С.И.,
потерпевшего ***,
несовершеннолетнего подсудимого ***,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ***;
защитника – адвоката адвокатского кабинета Львова А.Н., представившего ордер на участие в деле №** от ** октября 2012 года и удостоверение адвоката №***, выданное УМЮ РФ по ЧР ** декабря 2002 года;
при секретаре Макаровой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
***, *** года рождения, уроженца ***, проживающего в ***, гражданина РФ, с *** образованием, ***, ***, не военнообязанного, ранее судимого приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ** декабря 2011 года по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так, ** сентября 2012 года около ** часов несовершеннолетний ***, находясь в доме №** по ул.*** ***, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в ходе возникшего скандала со своим отцом ***, подошел к последнему и, схватив его локтем левой руки за шею, начал надавливать со словами «прибью», «прикончу», перекрыв *** дыхательные пути, от чего последнему стало трудно дышать. При этом у потерпевшего *** имелись полные основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании подсудимый *** свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в предъявленном обвинении вина его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего *** следует, что он вместе с супругой *** и сыном *** проживает в ***. Отношения между сыном и родителями в семье напряженные, взаимопонимание отсутствует, сын работать по хозяйству не помогает, в связи с чем между ними часто происходят ссоры. ** сентября 2012 года около ** часов *** находился у себя дома, где были также супруга и сын ***. Он беседовал с сыном по поводу его отрицательного отношения к учебе в училище, в ходе беседы *** начал на него кричать, размахивать руками, раскидал вещи и мебель, и, приблизившись к отцу, схватил руками за шею и начал душить. При этом *** высказывал в адрес отца слова «убью», «придушу». От насильственных действий подсудимого ***. начал задыхаться, испугался за свою жизнь и здоровье, так как сын в тот момент находился в агрессивном состоянии. В этом момент к ним подошла супруга *** и разняла их, оттолкнув сына от ***. О случившемся *** сразу же сообщил главе сельского поселения ***, который через несколько минут пришел к ним домой и провел профилактическую беседу с сыном по поводу произошедшего. *** и его супруга *** боятся поведения своего сына, который постоянно устраивает дома скандалы и часто злоупотребляет спиртными напитками (л.д.28-29).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *** следует, что ** сентября 2012 года около ** часов она находилась дома вместе с супругом *** и сыном ***. Супруг разговаривал с сыном по поводу его отрицательного отношения к учебе, в ходе чего сын *** начал кричать на отца, размахивать руками, раскидал вещи и мебель, после чего подошел к отцу и схватил его руками за шею. Супруг *** начал кричать, брыкаться, однако сын не отпускал его и продолжал душить, высказывая при этом слова «убью», «придушу». Тогда *** сразу же подбежала к ним и стала разнимать, так как сын был в тот момент агрессивен. После произошедшего *** сразу сообщил о случившемся главе сельского поселения ***, который через некоторое время пришел к ним домой и провел профилактическую беседу с сыном. Она с супругом боится поведения сына ***, которые постоянно устраивает с родителями скандалы, часто злоупотребляет спиртными напитками, на замечания родителей не реагирует.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *** следует, что он работает в должности главы *** сельского поселения Шемуршинского района ЧР. ** сентября 2012 года около ** часов житель *** *** сообщил ему о том, что около ** часов того же дня у него дома сын *** угрожал ему убийством, душил руками за шею. Тогда он сразу же направился домой к ***, где глава семейства сообщил, что пытался провести разъяснительную беседу с сыном по поводу его нежелания учиться в профессиональном училище, в ходе чего сын *** рассердился и начал душить отца. В ходе беседы *** с *** последний по поводу произошедшего пояснил, что своими действиями просто хотел припугнуть отца, так как устал от его криков.
Законный представитель ***, допрошенная в ходе судебного следствия, суду показала, что с семьей *** она знакома уже давно, так как данная семья является неблагополучной. В семье отсутствует взаимопонимание между несовершеннолетним *** и его родителями, периодически происходят различные конфликты. Подросток обучается в профессиональном училище в с. Батырево, по вопросам учебы, поведения у него с родителями часто случаются ссоры. Во взаимоотношениях между родителями и подростком наблюдается определенно агрессивное отношение со стороны родителей, в особенности со стороны матери ***, следствием чего является и встречные агрессивные проявления со стороны подростка. Считает, что причиной происходящих в семье конфликтов, в частности и события ** сентября 2012 года, являются недостаточное внимание, контроль, взаимопонимание со стороны родителей *** и ***, который также недавно осуждался за совершение преступления.
В ходе судебного следствия судом исследованы также остальные доказательства по делу:
- заявление *** от ** сентября 2012 года в ОП по Шемуршинскому району ЧР, которым он просит привлечь к уголовной ответственности своего сына *** за то, что ** сентября 2012 года около ** часов в ходе ссоры схватил за шею и начал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством (л.д.2);
- протокол осмотра места происшествия от ** сентября 2012 года, из которого видно, что объектом осмотра является хозяйство ***, расположенное в ***, в частности, жилой дом (л.д.4-7);
- протокол очной ставки от ** октября 2012 года между потерпевшим *** и подозреваемым *** (л.д.46-48).
Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого *** установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Доводы подсудимого о его невиновности в совершении угрозы убийством суд считает несостоятельными, связывает их с его желанием уйти от уголовной ответственности и реализовать свое право на защиту любым способом. Они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами по делу.
Как установлено судом, потерпевший *** воспринял угрозу убийством со стороны подсудимого реально, когда у него имелись основания полагать осуществления данной угрозы, поскольку в момент удушающих действий подсудимый был агрессивен, высказывал при этом слова угрозы убийством. В связи с чем сразу же после произошедшего потерпевший сообщил о данных обстоятельствах главе *** сельского поселения и впоследствии обратился с соответствующим заявлением о привлечении сына к ответственности в полицию.
У суда не имеется оснований сомневаться в оглашенных показаниях потерпевшего ***, свидетелей *** и ***, которые являются допустимыми доказательствами, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального доказательствами, в своей совокупности с остальными доказательствами по настоящему уголовному делу свидетельствуют о совершении противоправных преступных деяний подсудимым *** в отношении потерпевшего ***, имевших место ** сентября 2012 года около ** часов в жилом доме последнего. В связи с чем данные показания потерпевшего и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.
Доводы защитника Львова А.Н. о том, что протокол допроса свидетеля *** от ** сентября 2012 года является недопустимым доказательством по тому основанию, что последней, являющейся матерью подсудимого ***, перед началом допроса не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, суд считает несостоятельными. Как видно из указанного протокола, перед началом допроса свидетелю разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, в частности, право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ, при согласии дать показания предупреждена о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от данных показаний, а также предупреждена об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем свидетелем *** проставлена подпись.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Помимо обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ суд в соответствии со ст.89 настоящего Кодекса учитывает также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства он характеризуется посредственно. На наблюдении у психиатра и нарколога не состоит.
*** имеет судимость по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от ** декабря 2011 года за совершение преступления средней тяжести, за что осужден к наказанию в виде лишения свободы условно. В данным случае суд считает преждевременным применение требований ст.70 УК РФ, поскольку условное лишение свободы в отношении *** по предыдущему приговору отменено и судом постановлено исполнение наказания в виде лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии, настоящее постановление Батыревского районного суда ЧР от ** сентября 2012 года не вступило в законную силу.
В действиях подсудимого *** отсутствует рецидив преступлений, поскольку согласно требованиям ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.
Оснований для применения к несовершеннолетнему подсудимому положений ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ в данном случае не имеется.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд относит несовершеннолетний возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.
Оснований освобождения *** от наказания в порядке ст.92 УК РФ суд не находит.
Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначения наказания *** в порядке ст.64 УК РФ.
В соответствии с ч.6.2 ст.88 УК РФ, в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 настоящего Кодекса.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возложении процессуальных издержек по уголовному делу.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Исходя из требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумму, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч.4-5 настоящей статьи.
В соответствии с ч.8 ст.132 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу процессуальные издержки защитнику возмещены за счет средств федерального бюджета, а оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ не имеется, несовершеннолетний подсудимый не имеет самостоятельного заработка, суд считает необходимым возложить обязанность возмещения судебных издержек по делу в виде оплаты услуг защитника в ходе предварительного следствия в размере 850 рублей с его родителей *** и ***.
Руководствуясь ст.ст. 296 -299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, возложив на *** обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в указанный государственный орган в установленные им дни.
Взыскать процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в ходе предварительного следствия в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей с родителей несовершеннолетнего *** – *** и *** в солидарном порядке.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Батыревский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным *** – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Мировой судья С.В.Агеев
Копия верна: мировой судья С.В.Агеев