Дело № 5-435/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ложкина А.В., родившегося «» года в «», проживающего по адресу: «»,«»,
у с т а н о в и л:
Около «» часа «» минут «» года около «» водитель Ложкин А.В. управлял автомашиной модели «» с государственным регистрационным знаком «» в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ложкин А.В., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился.
Судебная повестка, направленная по указанному Ложкиным А.В. в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства, возвращена почтовой организацией в связи с истечением срока хранения. Объявленный в отношении него привод явился безрезультатным. Из рапорта заместителя начальника «» РОСП следует, что в результате выезда по адресу: «», Ложкина А.В. по указанному адресу не оказалось. Со слов соседей и администрации «» было установлено, что Ложкин А.В. проживает в «», точный адрес не известен.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Учитывая то, что судом предприняты все меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом сама по себе неявка лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по указанному им адресу, независимо от причин неявки, не является препятствием для рассмотрения дела, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Ложкина А.В.
Вина Ложкина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обстоятельства совершения Ложкиным А.В. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении «» № «» от «» года, из которого следует, что Ложкин А.В. около «» часа «» минут «» года около «» управлял автомашиной модели «» с государственным регистрационным знаком «» в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «» № «» от «» года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «» в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Ложкина А.В. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения Ложкина А.В. Алкоголь в выдохе Ложкина А.В. составил «» мг/л («» promille). При этом Ложкин А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно подписался в акте освидетельствования.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством «» №«» от «» года усматривается, что основаниями для отстранения Ложкина А.В. от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При вынесении постановления по данному делу мировой судья принимает за основу письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Ложкин А.В. совершил правонарушение, объективная сторона состава которого образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ложкина А.В., мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является «».
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать Ложкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок «».
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья О.Н. Григорьева