Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

5-500/2012 дело об административном правонарушении по ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»

Дело № 5-500/2012

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ХХ ХХ ХХХХ                                                                                                                        г. Канаш

 

Мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Сергеевой Т.Г., родившейся «» года в «», проживающей по адресу: «»,  

 

у с т а н о в и л:

 

Около «» часов «» минут «» года Сергеева Т.Г. из своего хозяйства, расположенного по адресу: «», реализовала А. спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления с запахом самогона в пластиковой бутылке без этикетки емкостью «» л. по цене «» рублей, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеева Т.Г. вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что бутылка с самогоном была передана А. в долг, реализовывать самогон за деньги она не намеревалась.

Потерпевшая – А., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилась. Учитывая то, что потерпевшая извещена, однако не изъявила желание явиться на рассмотрение дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергееву Т.Г. и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

На основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершенного Сергеевой Т.Г. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении № «» от «» года, из которого следует, что Сергеева Т.Г. около «» часов «» минут «» года из своего хозяйства по адресу: «», реализовала А. спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления с запахом самогона в пластиковой бутылке без этикетки емкостью «» л. по цене «» рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Из протокола изъятия вещей от «» года  следует, что в присутствии двух понятых сотрудником полиции у В. была изъята пластиковая бутылка емкостью «» л. со спиртосодержащей жидкостью кустарного производства с запахом самогона.

Заключением эксперта № «» от «» года установлено, что представленная на исследование жидкость в пластиковой бутылке без этикетки является самогоном, спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления крепостью «» % об., которая не соответствует требованиям ГОСТ Р «», по внешнему виду, крепости и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, в части завышенной концентрации микропримеси («»).

В своих письменных объяснениях Сергеева Т.Г. пояснила, что «» года к ней домой пришла односельчанка А. и попросила в долг самогон, сказав, что у нее похмелье. Поскольку она пожалела ее, то дала ей в долг «» пластиковую бутылку самогона емкостью «» л. за «» рублей.

Из письменных объяснений МИ. следует, что около «» часов «» минут к нему пришла односельчанка В. и проявила желание распить самогон. В. дала ему деньги, на что он ответил, что у него дома самогона нет. Тогда В. передала деньги в сумме «» рублей А. с тем, чтобы она у кого-нибудь купила самогон. После этого А. принесла одну бутылку самогона емкостью «» л. и передала ее В. Через некоторое время в дом вошли сотрудники полиции. Им они рассказали о том, что самогон был приобретен у Сергеевой Т.

Приведенные объяснения Сергеевой Т.Г. и М. были даны ими с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости изложенных ими в своих письменных объяснениях сведений.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт сотрудника полиции И. от «» года, из которого следует, что около «» часов «» минут «» года был выявлен факт реализации Сергеевой Т.Г. со своего хозяйства по адресу: «», А. спиртосодержащей жидкости кустарного производства в пластиковой бутылке емкостью «» л. по цене «» рублей.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, являющегося должностным лицом и находившегося при исполнении своих служебных  обязанностей. 

Положения ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривают административную ответственность за изготовление и (или) приобретение в целях сбыта, сбыт, равно хранение с целью сбыта алкогольных напитков кустарного изготовления, а также денатурата и иной спиртосодержащей продукции.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Сергеевой Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Довод Сергеевой Т.Г. о том, что она не намеревалась продавать самогон за деньги, мировой судья находит несостоятельным и расценивает его как избранный ею способ защиты своих интересов в суде во избежание административной ответственности за содеянное деяние.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее административную ответственность.

Разрешая вопрос относительно вещественного доказательства, мировой судья полагает, что вышеуказанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью после проведенного экспертного исследования (за № «» от «» года) из экспертного учреждения в Отдел МВД России «» не возвращена, потому подлежит уничтожению по месту хранения либо передаче для уничтожения в орган, назначивший экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

 

п о с т а н о в и л:

 

Признать Сергееву Т.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере «».  

Сведения о получателе штрафа: УФК «», КПП «», ИНН «», код ОКАТО «», расчетный счет «», БИК «», код бюджетной классификации «», наименование платежа – штраф за административное правонарушение по ст. 16 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство:  «», явившуюся предметом экспертного исследования, уничтожить по месту хранения в ЭКЦ МВД «» (дислокация в «»), либо для уничтожения передать в Отдел МВД России «» с обязательным информированием суда о передаче вещественного доказательства для уничтожения и последующим направлением в суд акта об уничтожении вещественного доказательства.

Постановление может быть обжаловано в Канашский районный  суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

 

Мировой судья                                                                                       О.Н. Григорьева

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика