Дело № 5-451/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГ. г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики Калинина Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении
Ф., <…> года, уроженца д. <…> , и жителя д. <…> , ул. <…> , д. <…> , <…> , <…> , <…>
у с т а н о в и л:
Около <…> часов <…> мин <…> года Ф. из своего хозяйства, расположенного по адресу: <…> , ул. <…> , д. <…> , реализовал М. спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления емкостью <…> л. за <…> руб., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф. вину в совершении административного правонарушения не признал и суду пояснил, что он никому и в том числе М. самогон не продавал. Действительно в <…> года точной даты он не помнит, он приехал в деревню и разбрасывал в огороде навоз. В это время к нему пришел капитан полиции и попросил его расписаться в каких-то документах. Он сначала расписываться не хотел. Однако полицейский уговорил его, пояснив, что ему ничего не будет, так как он просит его расписаться в документах о направлении на экспертизу бутылки с жидкостью. Он поддался на уговоры и подписал документы, которые его попросил сотрудник полиции.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что точной даты он уже не помнит в первых числах <…> года он выехал в д. <…> в целях выявления административных правонарушений предусмотренных ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». По пути он забрал с собой специалистов администрации <…> сельского поселения И. и С. При въезде в д. <…> они увидели молодого парня. Ему показалось, что парень находится в состоянии опьянения, поэтому он остановил машину и вышел установить личность парня. Им оказался М. житель д. <…> . Из кармана у М. торчала стеклянная бутылка. Он попросил М передать ему бутылку. М. отдал ему бутылку. Он открыл бутылку и понюхал ее содержимое. Пахло не водкой, а спиртосодержащей жидкостью кустарного изготовления. На его вопросы М. пояснил, что он пасет коров, что ему захотелось употребить спиртного и для этого он купил самогон у односельчанина В. М. фамилию односельчанина назвать затруднился и сказал, что покажет в каком доме он купил самогон. Бутылка со спиртосодержащей жидкостью им была изъята у М., о чем был составлен протокол изъятия. При изъятии присутствовали специалисты администрации <…> сельского поселения, которые были с ним в машине. Они расписались в протоколе в качестве понятых. М. сел к нему в машину и они поехали по деревне, чтобы М. показал ему дом, в котором он приобрел самогон. Специалисты сельского поселения пошли по своим делам. М. показал ему дом № <…> по ул. <…> , указав, что хозяин этого дома В. продал ему самогон, после чего ушел дальше пасти стадо. Он же пошел в дом № <…> по ул. <…> . Хозяином этого дома оказался Ф.. Он был дома и работал по хозяйству. На его вопросы Ф. пояснил, что дом в деревне купил недавно, использует его как дачу. Самогоном он не торгует и никому <…> г. самогон не продавал. После получения объяснений от Ф. они поехали на место где М. пас коров. С ним там была еще Е., и она так же подтвердила, что М. ушел от нее в деревню за спиртным. Когда вернулся обратно рассказал, что купил самогонку у В. из дома № <…> по ул. <…> за <…> руб., но по пути самогонку у него изъяли сотрудники полиции.
Свидетели И. и С. просили рассмотреть дело без их участия, о чем суду представили заявление в заявлении указали так же, что <…> г. совместно с участковым ОМВД РФ по <…> району ЧР выехали в д. <…> по работе. По пути на окраине деревни они встретили М. Участковый увидел у М. бутылку спиртного, остановился и стал расспрашивать М, откуда у него эта бутылка. М. сказал, что купил эту бутылку самогона у односельчанина Ф. Там же на месте участковый изъял бутылку у М. о чем был составлен протокол, в котором они расписались в качестве понятых.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф., выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
На основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершенного Ф. правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении серии <…> № <…> от <…> года (л.д. <…> ), из которого следует, что Ф.. около <…> часов <…> мин <…> года из своего хозяйства, расположенного по адресу: <…> , д. <…> , ул. <…> , д. <…> , реализовал М. спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления емкостью <…> л. по цене <…> руб.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.
Из протокола изъятия вещей (л.д. <…> ) следует, что в присутствии двух понятых сотрудником полиции у М. была изъята стеклянная бутылка с этикеткой «…» емкостью <…> литра со спиртосодержащей жидкостью кустарного производства с запахом самогона.
В последующем изъятая жидкость явилась предметом экспертного исследования, заключением № <…> от <…> года (л.д. <…> ) которого установлено, что представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «…», изъятая по адресу: <…> , д. <…> , ул. <…> , д. <…> , является самогоном, спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления, крепостью <…> % об., которая не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, по внешнему виду, крепости и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, в части завышенной концентрации микропримеси (альдегиды, сивушное масло, сложные эфиры).
В своих объяснениях Ф. виновным себя в реализации спиртосодержащей жидкости не признал и пояснил, что <…> г. к нему никто домой не приходил и он никому самогон не продавал.
Между тем указанные объяснения Ф. опровергаются показаниями свидетеля М., который <…> г. пояснял, что <…> г. около <…> часов <…> мин. он купил у Ф. самогон в бутылке емкостью <…> л. за <…> руб.
Приведенные объяснения М. были даны им с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости данных им объяснений.
Так же указанные объяснения Ф. опровергаются письменными объяснениями И., которая <…> г. показала, что <…> г. она пасла коров вместе с М. Около <…> часов М. пошел в свою деревню чтобы купить самогонку. Когда М. вернулся, он рассказал, что купил самогонку у Ф. из д. <…> за <…> руб., однако по пути назад его остановил участковый и забрал у него бутылку.
Приведенные объяснения И. были даны ей с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости данных ей объяснений.
И. в судебное заседание не явилась из-за травмы ноги. Суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия в заявлении указала так же, что ее объяснения данные в ходе производства по делу об административном правонарушении являются правильными и просила их огласить.
Так же показания Ф. в судебном заседании были опровергнуты показаниями свидетелей Г.., С., И. Они последовательны, логичны, не противоречивы, и согласуются с материалами дела, в связи с чем именно показания указанных свидетелей суд ложит в основу постановления
Положения ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривают административную ответственность за изготовление и (или) приобретение в целях сбыта, сбыт, равно хранение с целью сбыта алкогольных напитков кустарного изготовления, а также денатурата и иной спиртосодержащей продукции.
Согласно действующего законодательства под сбытом необходимо понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и.т.п), а так же иные способы распространения.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Доводы Ф. о том, что он никому <…> г. самогон не продавал, суд считает необоснованными поскольку они в судебном заседании своего подтверждения не нашли и были опровергнуты приведенными и проанализированными выше доказательствами.
Суд считает, что давая такие показания Ф. стремится избежать административной ответственности и таким образом использует свое право на защиту любым способом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Сведения о получателе штрафа: <…> .
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в <…> суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.А. Калинина
Постановление вступило в законную силу 10.01.2013