ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ.                                                                                    с. Янтиково

         Мировой судья Судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики   Николаева М.В., при секретаре Шеруковой А.Г., рассмотрев  гражданское дело по иску Страховое открытое акционерное общество «ХХХ» в лице Чувашского филиала СОАО  «ХХХ» к И.Я. о возмещении ущерба  причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

          Страховое открытое акционерное общество  «ХХХ»   обратилось к мировому судье  с  иском о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным  происшествием  с И.Я.  Свои  требования  общество мотивировало   тем, что  ХХХ года  в 15 часов 00 минут  произошло дорожно-транспортное происшествие  по ХХХ. В результате ДТП  был поврежден автомобиль ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, принадлежащим Ш.П.. ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения правил дорожного движения, что подтверждается постановлением  по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность  владельца транспортного средства, причинившего вред, застрахована  в ЗАО «ХХХ», страховой полис ХХХ. Потерпевшей по Договору добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и  водителя и пассажиров от несчастного случая № ХХХ от ХХХ года, за ремонт поврежденного транспортного средства, СОАО «ХХХ» выплатило страховое возмещение в размере ХХХ руб. гарантийный СТОА ООО «ХХХ», где был организован ремонт поврежденного транспортного средства.

         Ссылаясь на ст. ст. 965, 1072 ГК РФ, закона об ОСАГО просят взыскать  разницу между суммой страхового возмещения и лимитом ответственности по ОСАГО, с учетом износа на заменяемые детали, в размере ХХХ рублей.

          Истец – Страховое открытое  акционерное общество «ХХХ», извещенное о месте о времени рассмотрения дела, явку своего представителя на судебное заседание в суд не обеспечил. Представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объеме , просят иск удовлетворить. Согласны на вынесения заочного решения.

          Ответчик И.Я. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание  суду не сообщил.

           Мировой судья считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и их согласия в порядке заочного производства.

          Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ХХХ года в ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик И.Я управляя автомашиной ХХХ  с государственным регистрационным знаком ХХХ, совершил столкновение  с автомобилем ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, под управлением Ш.П.

          По заявлению потерпевшей Ш.П. по договору добровольного страхования средств наземного  транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и  водителя и пассажиров от несчастного случая № № ХХХ от ХХХ года, за ремонт поврежденного тс, СОАО «ХХХ»  выплатило страховое возмещение в размере ХХХ рубля, что подтверждается страховым актом № ХХХ  ХХХ от ХХХ года.

         Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика И.Я., который допустил нарушение требований п.2.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП  от ХХХ года, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД МВД России по г. ХХХ.( л.д.7).

        Согласно п.10 Правилам  обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более ХХХ тыс. рублей.

         В  связи с чем, что в адрес страховой компании ЗАО «ХХХ» направлена претензия в пределах лимита ответственности страховой компании, где застрахована  обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств на сумму ХХХ рублей о возмещении вреда.        

        В соответствии со ст. 965 ГК РФ  к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

           В соответствии  со ст.1079  ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана  с  повышенной  опасностью  для окружающих ( использование транспортных средств и т.д.)  обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

           Согласно ст.1072 ГК РФ  гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         ХХХ года за исх. № ХХХ истцом СОАО «ХХХ» ответчику  была направлена претензия №  с просьбой  в добровольном порядке перечислить на счет СОАО «ХХХ» разницу  между суммой страхования возмещения и лимитом  ответственности по ОСАГО с учетом износа деталей, в размере ХХХ рубля.

        На основании изложенного  суд считает, что с ответчика подлежит взыскать в пользу истца (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,  на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

          Доказательств того, что ущерб произошел не по вине ответчика, в суд сторонами не представлены.

         В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

         Согласност.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

         Суд рассмотрел данное гражданское дело на основании представленных сторонами доказательств.       

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199  ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Исковые требования  Страхового открытого  акционерного общества « ВСК» удовлетворить.

         Взыскать с  Иванова Олега Яковлевича в пользу Страхового открытого  акционерного общества «ВСК» в счет возмещения материального ущерба в размере (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

           Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Янтиковского района заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Урмарский районный суд в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мировой судья    подпись                                                         Николаева М.В.