Дело №2-31/2013/7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2013 г.                                                                                           г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары Мишина И.В.

при секретаре Изыковой Н.С.,

с участием представителя истца Скорняковой О.В., действующей на основании доверенности от 08.11.2012 г.,

представителя ответчика Емельяновой О.Г., действующей на основании доверенности от 01.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Евгения Александровича к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебных расходов,

установил:

Герасимов Е.А. (далее – Истец, Страхователь) обратился  к мировому судье с иском к ОАО «СГ МСК» (далее – Ответчик, Страховщик) о взыскании страхового возмещения, указав, что ХХХХ в городе ХХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин. Водитель Яковлев В.Е., управляя автомашиной ХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ , принадлежащей ему па праве собственности, совершил столкновение с автомашиной ХХХ ХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ, принадлежащей Истцу на праве собственности, тем самым причинил автомашине последнего механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ХХХ года ХХХ не выполнил требования п. п. 12.9 Правил дорожного движения, т. е. управляя автомашиной не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге при выезде со второстепенной дороги, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Истца, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло за собой наложение административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление по делу об административном правонарушении 21 серии 66 № 911340/, виновником не обжаловано и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна» в Чебоксарах (страховой полисХХХХ), автогражданская ответственность потерпевшего - Истца застрахована в ООО «СК МСК» (страховой полис ХХХХХ).

Истец, в соответствии с действующим законодательством РФ, полисом, правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков от 19.02.2009 года (п. 4 Приложения № 7 к Соглашению), ст. 14.1 Закона об ОСАГО о прямом возмещение убытков.

Страховая компания приняла все документы и данное дорожно-транспортное происшествие признала страховым случаем по ОСАГО при причинении вреда имуществу, было заведено выплатное дело, и по направлению Ответчика проведен осмотр поврежденного транспортного средства специалистами ООО «Фаворит».

13 ноября 2012 года Ответчиком была осуществлена страховая выплата в размере 64456,28 руб.

В виду явной заниженной суммы страхового возмещения, выплаченной Ответчиком, у Истца возникли сомнения, и он прибегнул к помощи независимого оценщика. На основании актов ООО «Фаворит», предоставленных Истцом, ИИ ХХХХ был составлен Отчет № ХХХХ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в целях возмещения ущерба причиненного в результате ДТП ХХХх государственный регистрационный знак ХХХХХ, в котором сделан вывод о том, что стоимость устранения дефектов (с учетом износа), в рамках федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 100383,51 руб.

Помимо механических повреждений, полученных в результате ДТП, автомобиль Истца утратил прежний товарный вид.

Автомашина 2008 года выпуска, т.е. на момент повреждения величина эксплуатационного износа не превышала 35% и с даты выпуска не прошло более 5 лет.

Независимый эксперт рассчитал утрату товарной стоимости Отчет № ХХХХ по определению утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате ремонтных воздействий ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ и согласно данному отчету величина утраты товарной стоимости автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия составляет 10549,52 руб.

Просит взыскать с ответчика  невыплаченную часть страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 35927 руб. 23 коп., величину УТС в размере 10549 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату госпошлины  в размере 1594 руб. 30 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, однако проведение по данному делу судебной экспертизы считает нецелесообразным. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает завышенным.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно справке о ДТП от ХХХХ произошло ДТП с участием автомобиля истца ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХХ, под управлением истца, и автомобиля ХХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХХ, под управлением ХХХХ. .

ДТП произошло по вине водителя ХХХХ, нарушившего п. 12.9 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления должностного лица ГИБДД от ХХХХХг.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Страховая компания «Северная казна», а гражданская ответственность истца - ответчиком.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику ОАО «Страховая группа «МСК».

Истцу ответчиком по данному страховому случаю перечислено страховое возмещение в размере 64456 руб. 28 коп., что подтверждается копией страхового акта от 07.11.2012 г.

Страховое возмещение выплачено на основании заключения ООО «Фаворит» от 23.10.2012 г.

Согласно представленному истцом отчету ИП ХХХ № ХХХХ от ХХХХ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 100383 руб. 51 коп.

Изучив представленные отчеты, суд приходит к выводу о том, что в части размера стоимости норма-часов на восстановление автомобиля истца,  запасных частей, данные отчета ИП ХХХ. соответствуют реальным затратам, необходимым для восстановления поврежденного транспортного средства и средним сложившимся в Чувашской Республике ценам. Данное заключение  составлено оценщиком в соответствии с требованиями, предъявляемыми  Федеральным законом «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  Заключение является  научно обоснованным, содержит  в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, то есть приведения ее в первоначальное состояние. 

Напротив, отчет ООО «Фаворит»  г.Москва не содержит в себе  информации относительно того, из каких источников получены сведения о стоимости нормо-часов, запчастей; указано, что  стоимость нормо-часа работ, запасных частей и материалов принята в соответствии со средней стоимостью в регионе.

Ответчик определенный истцом размер восстановительных расходов автомобиля не оспаривал,    о назначении  судебной  автотехнической  экспертизы не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, а также в  отсутствие  доказательств несоответствия отчета ИП Зуевой М.А. требованиям законодательства и действительности, суд принимает  в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта   данное заключение о  размере восстановительных расходов автомобиля истца  с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, то есть в размере  100383 руб. 51 коп. Вывод оценщика о  размере восстановительных расходов автомобиля подтверждает доводы истца о занижении  ответчиком страховой выплаты.

Исходя из установленных судом обстоятельств  дела и положений гражданского законодательства  расходы на восстановительный ремонт автомобиля  в размере 100383 руб. 51 коп. относятся к  реальным убыткам истца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 3 Закона предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Закона постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно подпункту «а» пункта 60 которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы  подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В обоснование заявленного требования о взыскании величины УТС истец представил суду отчет ИП ХХХХ № ХХХХ от ХХХХ, в соответствии с которым величина УТС транспортного средства истца составляет 10549 руб. 52 коп.

Ответчик собственный расчет величины УТС не представил.

При таких обстоятельствах требование Истца  в указанной части подлежит удовлетворению.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании разницы между выплаченным  страховым возмещением  и фактическим размером ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подлежат удовлетворению  в размере 46476 руб. 75 коп.,  определенном следующим образом:  (100383 руб. 51 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 10549 руб. 52 коп. (величина УТС) - 64456 руб. 28 коп. (частично выплаченное  ответчиком  страховое возмещение).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст.   88, 94 ГПК  РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца в размере 7000 руб. за проведение оценщиком оценки  и составление отчета о  стоимости ремонта поврежденного автомобиля, УТС  подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам.  Для определения суммы ущерба необходимы были специальные познания  в области науки и техники,  и истец для обращения в суд должен был самостоятельно провести экспертизу, независимо от того, будет ли принят во внимание в последующем указанный отчет. Указанные  расходы подтверждены материалами дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному  ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Произведенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 22.11.2012 г., актом от 22.11.2012 г.

С учетом обстоятельств дела, соотношения объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, объема работы, проделанной представителем, требований разумности и справедливости судья считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При предъявлении  искового заявления истец оплатил госпошлину в размере  2457 руб. 65 коп.  Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика госпошлину в  размере  1594 руб. 30 коп.

В соответствии  с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 863 руб. 35 коп. подлежит возврату  истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,   мировой судья

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Герасимова Евгения Александровича разницу между выплаченным  страховым возмещением  и фактическим размером ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в размере 46476 руб. 75 коп., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1594 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Герасимову Е.А. отказать.

Возвратить Герасимову Евгению Александровичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 863 руб. 35 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения судьей в окончательной форме через мирового судью.

Мотивированное решение составлено 10 января 2013 г.

Мировой судья                                                                           И.В. Мишина