Дело 5- 06/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 января 2013 года                                                                                                           пос.Ибреси

Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Кузьмина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.Н.  ДД.ММ.ГГГГг. в ХХ час. ХХ мин. в пос.ХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики на ул.ХХХХХХХХХХХХХ возле дома № ХХ,  будучи лишенным  права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – автомашиной марки ХХХХХХХ-ХХХХ с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ ХХ ХХХ, и имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь, дрожание пальцев рук) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  В связи  с чем по данному факту в отношении Кузьмина В.Н.  составлен протокол 21 НБ № ХХХХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Ко АП РФ.      

В судебном заседании Кузьмин В.Н. вину в совершении правонарушения не признал,  суду показал, что в тот день он машиной не управлял, он попросил своего знакомого ХХХХХХХ ХХХХХХ на его автомашины довести его до д.ХХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики. ХХХХХХ Х. его привез в д.ХХХХХХХ и там оставил. Он с друзьями (всего было четверо) стояли возле машины и выпивали, в это время увидели, как на повороте застряла автомашина ГИБДД, они помогли вытащить автомашину.  Во время этого инспектор стал к нему придираться, говорил, что мол сейчас поедем в отдел. Все это происходило в д.ХХХХХХХ. Он согласился поехать в отдел. По пути пытался договориться с инспекторами нормально, так как машиной он не управлял,  и они даже звонили ХХХХХХХ Х., но все равно решили составить в отношении него протокол. Ехать на медосвидетельствование он отказался, так как машиной не управлял. В связи с чем полагает, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.  

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в ХХ.ХХ час. Кузьмин В.Н.  был отстранен от управления транспортным средством  о чем составлен протокол 21 ОА № ХХХХХХ. Основаниями для отстранения послужили субъективные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица и глаз, невнятная речь, дрожание пальцев рук. О задержании транспортного средства составлен протокол 21 ТА № ХХХХХХ.   

В соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции» полицейские  имеют право проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно п.1.3. Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

Согласно пункта 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:  при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с вышеуказанными Правилами, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица и глаз, дрожание пальцев рук, Кузьмину В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения АКПЭ-01М № ХХХХ, однако, пройти освидетельствование на месте он оказался, в связи с чем Кузьмину В.Н. было также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,    о чем в присутствии двух понятых: ХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХ Х.Х.  составлен протокол 21 МА № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, и от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения Кузьмин В.Н. в присутствии понятых отказался.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находиться дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. 

Согласно справке, имеющейся в материалах дела и копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГг. № Х-ХХХ/ХХХХ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Кузьмин В.Н. был  лишен права управления транспортным средством сроком на 18 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Факт совершения Кузьминым В.Н. правонарушения, место и время совершения правонарушения зафиксированы в протоколе  21 НБ № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, а также подтверждается иными материалами дела, в том числе рапортом ИДПС ХХХХХХХХХ Х.Х., объяснениями  свидетеля ХХХХХХХ Х.Х. и понятых ХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХ Х.Х. Из указанных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ХХ час. ХХ мин. в пос.ХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики на ул.ХХХХХХХХХХХХХ возле дома № ХХ Кузьмин В.Н.,  будучи лишенным  права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – автомашиной марки ХХХХХХХ-ХХХХ с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ ХХ ХХХ, и имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь, дрожание пальцев рук) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения..

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при наличии у Кузьмина В.Н., указанных признаков алкогольного опьянения, у суда сомнений не вызывает.

Доводы Кузьмина В.Н. о том, что он не являлся водителем, автомашиной не управлял, мировой судья считает несостоятельными и выдвинутыми  лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с целью своей защиты, чтобы уйти от ответственности.. Указанные доводы Кузьмина В.Н. не нашли своего подтверждения в судебном заседании опровергаются всеми вышеприведенными материалами дела, в том числе объяснениями свидетеля ХХХХХХХ Х.Х. о том, что во время во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГг.  в Ибресинском районе ЧР ими была остановлена автомашина ХХХХХХХ-ХХХХ с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ ХХ ХХХ под управлением водителя Кузьмина В.Н., от водителя исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, в связи с чем в присутствии двух понятых Кузьмину было предложено пройти освидетельствование сначала при помощи технического средства измерения, на что он отказался, а затем и медосвидетельствование  на состояние опьянения, на что он также отказался, при этом придумывал различные отговорки и причины, объяснениями понятых  ХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХ Х.Х. о том, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГг. около ХХ час. ХХ мин. инспектора ДПС предложили водителю  Кузьмину В.Н. пройти освидетельствование на приборе АКПЭ-0.1М, на что он отказался, а также предложили пройти мед.освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что он также отказался находя различные причины и отговорки, при этом от самого водителя Кузьмина В.Н. исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. Не доверять указанным объяснениям свидетеля и понятых  у суда   каких-либо оснований не имеется, данные объяснения согласуются и состыкуются как между собой так и с материалами дела, в том числе рапортом ИДПС ХХХХХХХХХ Х.Х. Поводов для оговора Кузьмина В.Н. со стороны ХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХ Х.Х., а также сотрудниками полиции, находящимися при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей,  судом не установлено.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, и др. Кузьмин В.Н., отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ОГИБДД была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 и ч.5 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Кузьмина В.Н.  в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия  по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, и является оконченным с момента отказа от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.  Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.12.26КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Учитывая, изложенное и то, что оснований предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения  к Кузьмину В.Н.  административного наказания в виде административного ареста, не имеется,  мировой судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается  в срок административного ареста. Согласно материалам дела, протокола № Х от ДД.ММ.ГГГГг. об административном задержании, Кузьмин В.Н. был задержан в ХХ час. ХХ мин. ДД.ММ.ГГГГг., задержание прекращено  в ХХ  час. ХХ мин. ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кузьмина В. Н.   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об  административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ХХ час. ХХ мин. ДД.ММ.ГГГГ года, т.е.  с момента вынесении постановления. Включить в срок административного ареста время его административного задержания    с ХХ час. ХХмин. ДД.ММ.ГГГГг. до ХХ час. ХХ мин. ДД.ММ.ГГГГг.

  Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского Чувашской Республики.

Мировой судья                                                                                                    В.В.Савельева