Дело № 2-718/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.С. к С. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Сергеев В.С. обратился в мировой суд с иском к С. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда, указывая, что на основании расписки им «» года были переданы С. в долг денежные средства в размере «» рублей, из которых ему возвращены лишь «» рублей, тем самым оставшийся долг в размере «» рублей не возвращен. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере «» рублей, компенсацию морального вреда в размере «» рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере «» рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере «» рублей.
Истец – Сергеев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду. Дополнительно в обоснование заявленных требований суду пояснил, что «» года он передал С. в долг «» рублей. В «» года он обратился к С. с требованием о возврате долга, на что С. вернул ему «» рублей, остальная сумма в размере «» рублей до настоящего времени не возвращена. Полагает, что действиями ответчика, который длительный период времени не возвращал ему долг, ему причинен моральный вред.
Ответчик – С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. Неоднократно направленная по месту жительства ответчика через почтовую организацию заказным письмом судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения корреспонденции. Учитывая то, что суду не известно иного места жительства ответчика и то, что судом были предприняты все необходимые меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, мировой суд, исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо возражений по поводу иска суду ответчиком не представлено.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, мировой суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленной истцом суду расписки усматривается, что «» года С. получил от Сергеева В.С. денежные средства в размере «» рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о заключении договора займа между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должны быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, истец в «» года обращался в адрес ответчика с требованием о возврате суммы займа, после чего истцу была возвращена лишь часть суммы займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Доказательств, подтверждающих факт полного возврата суммы займа, ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания с ответчика оставшейся суммы долга в размере «» рублей.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, мировой суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1099 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующее законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения неимущественных прав гражданина или нематериальных благ. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат прямого указания на возможность компенсации морального вреда в случае нарушения обязательств по договору займа, поскольку в этом случае затрагиваются имущественные права граждан. При изложенных обстоятельствах мировой суд находит необоснованным иск в части требования о компенсации морального вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов суд возлагает на сторону, против которой состоялось решение, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая то, что мировым судом удовлетворено требование в размере «» рублей, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере «» рублей.
Принимая во внимание то, что истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежало оплате государственной пошлиной при обращении в суд в размере «» рублей, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере «» рублей.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что истцом за составление искового заявления уплачены представителю денежные средства в размере «» рублей.
Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, мировой суд учитывает требования разумности и справедливости, объем защищаемого права, среднюю степень сложности дела в применении права, то обстоятельство, что судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории считается состоявшейся.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, мировой суд признает расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере «» рублей обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца «» рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, мировой суд
р е ш и л:
Иск Сергеева В.С. к С. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Сергеева В.С. по договору займа от «» года долг в размере «» рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме «» рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере «» рублей.
В удовлетворении иска Сергеева В.С. к С. о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Сергеева В.С. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере «» рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики через мировой суд в течение месяца со дня принятия.
Мировой судья О.Н. Григорьева