Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 ноября 2012 года г.Шумерля
Мировой судья судебного участка № 2 г.Шумерля Чувашской Республики Таранова И.В.,
с участием истца И.
ответчика - индивидуального предпринимателя К.
при секретаре Даниловой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к индивидуальному предпринимателю К. о возложении обязанности заменить металлическую дверь на аналогичную соответствующую размерам полотна 800 мм. х 1900 мм., о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,
у с т а н о в и л:
В суд с заявлением обратился истец к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) К. о возложении обязанности заменить металлическую дверь на аналогичную, соответствующую размерам полотна 800 мм. х 1900 мм., о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 25 сентября 2012 года в магазине «***», расположенном по адресу: г.Шумерля ЧР, ул.***, д.***, заказал металлическую дверь, что подтверждается договором от 25.09.12г. №***. В этот же день работник ответчика произвел замер дверного проема. В соответствии с условиями договора, стоимость двери (вместе с отделкой, фурнитурой и установкой) составила 12 000 рублей.
26 октября 2012 года ответчиком (продавцом) была произведена установка двери. В момент установки обнаружил, что дверное полотно значительно меньше предыдущего. Раньше дверное полотно было размером 800 х 2000 мм., продавец изготовил размером 700 х 1900 мм, ширина прохода составила 650 мм. На его претензии о несоответствии размера дверного полотна, ответчик проигнорировал, мотивируя тем, что он должен был проследить за замерами работника. На его предложения сменить дверь на другую, ответчик не отреагировал.
29 октября 2012 года обратился к ответчику с претензией об изготовлении новой двери, однако ответчик отказывает в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что несущую стену долбить нельзя. Он категорически не согласен с ответчиком. Узкий проем входной двери может стать препятствием при внесении мебели, внешний вид нехарактерный для классической входной двери (непропорциональный) оставляет желать лучшего.
Согласно п.5.5 договору, заключенному между сторонами, продавец несет ответственность за соответствие размеров дверных блоков замерам, произведенным представителем продавца, и не несет ответственность в случае несоответствия дверных блоков замерам, если замеры осуществлялись покупателем самостоятельно.
Представителем продавца после произведенных замеров никаких документов по результатам замеров составлено не было. Поскольку Продавец возлагает на себя обязательства по проведению замеров, он со своей стороны полностью доверился их профессионализму.
Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении законных требований, вынужденном обращении в суд. Моральный вред оценивает в 10 000 рублей.
На основании ст.11 ГК РФ, ст.4,15,18 Закона «О защите прав потребителей» просит суд заменить металлическую дверь на аналогичную соответствующую размерам полотна 800 мм. х 1900 мм., о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец И. в судебном заседании исковые требования
поддерживает в полном объеме, по мотивам, изложенным в иске. В суде объяснил, что хотел купить дверь в магазине «***» по образцам. Но продавец сказала, что у него дверь нестандартная, надо производить замеры, дверь по образцам ему не подойдет, дом панельный. Он согласился. Представитель продавца произвел замеры его двери со стороны подъезда, в квартиру не входил, 15 секунд померил и сказал размеры 800 мм х 2000 мм. Он согласился с такими размерами, так как прежняя дверь была таких размеров. Он думал, что откосы уберут и поставят хорошую дверь. До него не довели размеры двери, не сказали, как будут устанавливать. Устная информация от них была о размерах 800 х 2000 мм, он посчитал, что это размеры дверного полотна, установили дверь с размером дверного полотна 700 х1900мм., ширина прохода составляет 650 мм. За дверь он оплатил 12 000 руб. Приходил к ним в магазин, просил сделать скидку 2000 руб., хотел решить вопрос мирным путем, но они отказались, просит суд обязать их поставить новую дверь с размером дверного полотна 800х1900 мм. Моральный вред взыскать за страдания, не принимали у него претензию.
Ответчик ИП К. иск не признает. В суде объяснил, что двери сами не изготавливают. Заказывают на фирму г.Чебоксары, которая передает заказы в г.Йошкар-Ола компания «Зодчий». Им привозят готовые двери, изготовленные по их заказам. Мастер замерил наружную часть двери, когда стояла деревянная коробка. Прежняя дверь истца была вставлена в панель, они ее демонтировали, и получился переход лесенкой, поставили наличники. Скалывать проем нельзя, рядом расположен электрический щит, с другой стороны - соседская дверь. Неумелое вмешательство может нарушить устойчивость конструкции всего здания и угрожать безопасности со стороны жильцов дома. Истцу установили металлическую дверь вместе с дверной коробкой и полотном размером 800х2000мм. Установить дверь другого размера не представляется возможным из конструктивной особенности панельного дома. Просит суд в иске отказать.
В соответствии с п. 5 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей был привлечен орган государственного надзора –Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЧР –Чувашии в г.Шумерля. Согласно письменному заключению, Роспотребнадзор полагает, что в данном споре до потребителя не была своевременно доведена информация об обстоятельствах, на которые ссылается ответчик, и которое могло снизить качество выполняемой работы, тем самым нарушены права потребителя (л.д.16-17).
В ходе судебного заседания со стороны ответчика был допрошен свидетель А., который показал, что приехал по адресу истца производить замер двери. Истец видел, как он производил замеры, проем входной двери составил 2 метра 30 см. – высота; 83 см. - ширина. Истец попросил, чтобы дверь открывалась в подъезд - в правую сторону. Затем он истцу сказал, что уберут по 3 см. по высоте и по ширине под пену, получается 80 см. - ширина и 2 метра- высота. Дверь готовая будет составлять 2 метра х 80 см., И. согласился. Когда устанавливал новую дверь, демонтировал старую дверь и поставил дверную коробку, запенил, истец сказал, что дверь узкая. Померили дверное полотно рулеткой, ширина полотна составила 70 см. Пока не сломаешь старую коробку, не увидишь, что можно расширить проем, нужно знать характеристику дома, все размеры по стояку этого дома одинаковые - 2,03м. х 83см. После установки двери истец говорил, что его не устраивает ширина дверного полотна, дверь стала узкая, не устраивает по высоте, с ценой не согласен, спросил про скидку в цене. Он ответил, что этим вопросом не занимается. Дверное полотно стало узким из-за коробки – трубы 40 мм х 40 мм, дверной проем соответственно уменьшился. При замере они замеряют дверную коробку, так как дверь без коробки не поставишь. Коробка это труба 40 мм. х 40 мм. и зазор для пены по 30 мм. Первоначально на счет установки к нему претензий не было, претензии были по цене.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
К возникшим правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).
В силу п.1 ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которой соответствует договору. В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Исходя из искового заявления, истец заявил требование по условиям заказа, изготовления, установки металлической двери. Статья 29 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) регулирует отношения в области выполнения работ (оказания услуг). Суд применяет положения главы 3 Закона.
Так судом установлено, что между сторонами 25 сентября 2012 года был заключен договор№*** по передаче (продаже), установке (монтажу) входной двери. По условиям этого договора - спецификации к договору Ответчик должен изготовить металлическую дверь, которая состоит: лист металла, утеплитель URSA, объемный утеплитель, полимерно-порошковое покрытие. Окончательная стоимость товара составляет 12 000 рублей (л.д.4,6). Исходя из смысла договора, договор является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи, договора подряда. Ответчик произвел замеры, взял обязательства по изготовлению двери, продал дверь и принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу.
Во исполнение условий договора Истец И. внес предоплату в размере 6 000 рублей – 25 сентября 2012 года (л.д.7). Ответчик изготовил и смонтировал металлическую дверь - 26 октября 2012 года. И. оплатил оставшуюся сумму 6 000 рублей – 29 октября 2012 года (л.д.8).
Истец предъявляет требования по изготовлению двери не соответствующих размеров, дверное полотно установлено меньшего размера, прежнее дверное полотно было 800 мм х2000 мм, ответчик изготовил 700 х 1900 мм. Ответчик факт изготовления дверного полотна меньшего размера не отрицает, подтверждает, что размер полотна по ширине составляет 700 мм., без учета коробки, толщина коробки составляет 40х40 мм., зазор для запенивания по 30 мм.
Согласно ст. 29 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.
Суд считает, что работы по изготовлению входной двери выполнены некачественно.
Требования к дверным металлическим блокам установлены
в ГОСТе 31173-2003, который регламентирует основные показатели для металлических дверей. При изготовлении нарушен п.5.2.1 ГОСТа, а именно размер и архитектурные рисунки двери устанавливают в договоре, заказе на изготовление изделия. Точность геометрических параметров рассчитывают в соответствии с ГОСТ 21778, 21779, 21780 с учетом особенностей конкретной конструкции и технических условий изготовления и монтажа. При изготовлении и последующем монтаже дверного блока особое значение имеет соблюдение размеров конструкций с учетом всех отклонений реального проема, которые, как правило индивидуальны и имеют отклонения как по вертикали, так и по горизонтали.
Мастер, производящий замер (в данном споре замер производил Андреев, допрошен в качестве свидетеля), должен был в обязательном порядке замер двери производить при снятом наличнике, замерить внешние размеры дверной коробки.
В первую очередь вычисляется ширина дверного проема. Затем, по боковому откосу, замеряется его высота, при замере также играет толщина стен помещения.
Свидетель А. показывает, что произвел замер проема с наружной стороны подъезда, измерил ширину, высоту. При демонтаже старой коробки обнаружилось, что полотно узкое. В суде установлено, что мастер А. при замере озвучил размеры 800 мм х 2000мм, но не довел информацию до потребителя, что означает данный замер, или это размер дверного полотна или размер дверной коробки, куда включается и размер дверного полотна. Истец И. посчитал, что озвученные размеры 800х2000 мм. являются размерами дверного полотна. В суде свидетель А. поясняет, что это размер дверной коробки. Размер и рисунки в договоре, в спецификации к договору отсутствуют.
Ответчик не отрицают, что они допустили ошибку при составлении договора, не указали размеры двери.
Суд считает, что Ответчик некачественно произвел замеры дверного проема, в результате чего полотно двери изготовлено меньших размеров.
Согласно п.5.5 договору продавец несет ответственность за соответствие размеров дверных блоков замерам, произведенным представителем продавца, и не несет ответственность в случае несоответствия дверных блоков замерам, если замеры осуществлялись покупателем самостоятельно.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств,
освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, лежит на Ответчике (ст.56 ГПК РФ). Таких доказательств К. не представил. Доводы ответчика, что размер дверного проема заложен при строительстве, надо знать свойство дома, и они не имеют право его менять, так как необходимо согласование по перепланировке входной двери, является для суда неубедительными.
Суд считает, что правильная установка входной двери, изготовление находятся в прямой зависимости от точности первоначального замера.
Мастер, выполняющий замеры (А.), обязательно должен уметь анализировать и хорошо ориентироваться в пространстве. Кроме этого, он должен иметь опыт работы монтажа дверных блоков и хорошо знать конструкцию будущей двери с технической стороны. А. и К. конструкцию будущей двери с технической стороны не знали. Их утверждения сводятся, что ранее они многократно устанавливали входные двери в спорном доме по ул.****, д.***. Свидетель А. в суде подтвердил, что замер двери был произведен только с наружной стороны подъезда.
Итак, технология установки металлических дверей основывается на точном замере размеров дверного проема, точном выдерживании размеров самой двери в процессе производства, правильном выборе материалов, точном выставлении дверной коробки по всем плоскостям и правильному и надежному креплению к самой стене, а именно к дверному проему.
При этом ширина дверного блока будет состоять из ширины полотна двери + толщина коробки, + 20-30 мм для запенивания.
Высота дверного проема тогда будет равняться: высота полотна двери + толщина коробки + запас для зазоров (десять-двадцать миллиметров) + десять миллиметров для запенивания + толщина порога (если он имеется).
Такую информацию Ответчик не довел для Истца.
Согласно ст.12 п.2 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, т.е. потребитель вправе потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Таким образом, истец произвел заказ на изготовление и установку двери, где дверное полотно должно быть размером 800х1900мм., изготовили дверное полотно размером 700х1900 мм., что на 100 мм. меньше, ширина прохода составила 650 мм. Для истца такой недостаток является существенным.
Истец вправе потребовать изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества размером 800х1900 мм.
29 октября 2012 года И. обращается с претензией к Ответчику, где указывает, что дверное полотно стало меньших размеров, ширина прохода составила 650 мм., на требование изготовить новую дверь, где размер полотна должен составить 800х1900 мм, отреагировали ответом, что несущую панельную стену долбить нельзя. Предложили И. заказать дверь в другом магазине, ему вернуть деньги (л.д.9, 14).
Суд полагает, что требования И. в этой части заявлены правильно. Со стороны ответчика не представлено необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что изготовленная дверь является надлежащего качества, соответствует параметрам, заявленным истцом.
Обязанность проведения качественного замера лежит на Исполнителе, Потребитель не обязан перепроверять работу Исполнителя.
По требованию о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., то суд удовлетворяет частично в сумме 1500 рублей.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред,
причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, не вызывает сомнения то обстоятельство, что безуспешные переговоры с ответчиком, обращение истца в суд с настоящим иском с целью разрешения спора, не предоставления истцу информации о товаре, предусмотренной законом, отказ ответчика от удовлетворения правомерных требований истца в добровольном порядке, доставили истцу нравственные переживания, суд полагает о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, считая, что размер компенсации является разумным.
При удовлетворении судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обратился к ответчику об удовлетворении требований с претензией 29 октября 2012 года, начиная с данного периода, требования истца остались не удовлетворенными до настоящего времени.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Итак, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (12 000 руб. стоимость товара +1 500 руб.) х 50% = 6 750 руб.
Что касается взыскания судебных расходов, то они подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 950 руб. ( требование – компенсация морального вреда 200 руб. + 750 руб. имущественный спор).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ч.2 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя К. в срок в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по заключенному договору №*** от 25 сентября 2012 года в виде изготовления и установки входной металлической двери в количестве одной штуки размером дверного полотна 800 мм. х 1900 мм общей стоимостью 12 000 рублей.
Обязать И. возвратить индивидуальному предпринимателю К. переданную ему по договору №*** от 25 сентября 2012 года дверь входную металлическую.
Взыскать с ИП К. в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
Взыскать с ИП К. в пользу И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 6750 рублей.
Взыскать с ИП К. в доход местного бюджета города Шумерля Чувашской Республики госпошлину в размере 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью.
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2012 года.
Мировой судья - И.В. Таранова
Решение вступило в законную силу