РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Хх.хх.хххх г. г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М.,
при секретаре Герасимовой О.А.,
с участием истца Григорьева Ю.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Григорьева Ю.А. к ООО «О» о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л :
Григорьев Ю.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «О» о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что хх.хх.хххх года у ответчика в магазине «О» он приобрел электрическую цепную пилу «(данные изъяты)» стоимостью хххх рублей. При покупке продавец не заполнил гарантийный талон, дал х недели на проверку пилы и обещал обменять ее в случае обнаружения неисправности. После покупки пилы на следующий день в нем была обнаружена неисправность: не смазывается цепь маслом, что приводит к ее быстрому износу. Хх.хх.хххх он обратился в магазин к И., ответственному лицу по гарантии с просьбой о замене пилы. Из магазина его направили на диагностику в сервисный центр, находящийся по адресу: (данные изъяты). Там подтвердили наличие неисправности в пиле, но никаких документов при этом не выдали, направили обратно в магазин. В магазине ему сказали, что пилу для ремонта отправят в сервисный центр г.(данные изъяты), это займет много времени. На время ремонта ему предоставили другую пилу. Примерно в числах хх.хх.хххх года ему позвонили из сервисного центра и попросили забрать пилу из ремонта. Он забрал эту пилу с ремонта и через несколько дней обратился в магазин к И. с требованием обменять эту пилу на новую, т.к. на момент покупки она была неисправна. Но он ответил, что пилу починили и менять он ее не будет, т.к. на данный момент она исправна. При проверке, через несколько дней оказалось, что пила неисправна, дефект не устранен. Он снова обратился в магазин с требованием об обмене пилы, но директор сказал, что необходимо снова отправить пилу на ремонт. И если после этого ремонта, будут опять дефекты в пиле, он ее обменяет на новую пилу. Хх.хх.хххх года он обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате уплаченной стоимости товара. В магазине претензию приняла девушка из бухгалтерии, но отказалась поставить свою подпись на его экземпляре претензии. Поскольку дефекты указанной пилы были им обнаружены до истечения 14 дней со дня ее покупки, продавцом-ответчиком были нарушены его права на возврат уплаченной денежной суммы за товар или обмен товара. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи электрической цепной пилы «(данные изъяты)» и взыскать с ответчика его стоимость в размере хххх рублей. Действиями ответчика, не удовлетворившими его требования, ему причинен моральный вред, который он оценивает в хххх рублей. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с хх по хх.хх.хххх года в размере хххх рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.
В последующем истец изменил основание иска, указав, что его требования подлежат удовлетворению исходя из того, что срок ремонта приобретенной у ответчика электрической цепной пилы превысил 45 дней, что подтверждается квитанцией о ремонте (товар сдан в ремонт хх.хх.хххх года, получен с ремонта хх.хх.хххх года). На основании этого просил удовлетворить все заявленные им ранее требования.
Истец Григорьев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь их привел суду.
Представитель ответчика ООО «О» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Хх.хх.хххх года между истцом Григорьевым Ю.А. и ответчиком ООО «О» заключен договор купли–продажи электрической цепной пилы «(данные изъяты)» стоимостью хххх рублей, что подтверждается пояснениями истца, товарным чеком (л.д. х).
Гарантийный срок на указанную пилу установлен в хх месяцев с момента продажи, что следует из гарантийного талона (л.д.х).
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В течение установленного гарантийного срока (хх.хх.хххх года) в переданном истцу товаре – в электрической цепной пиле «(данные изъяты)» был обнаружен недостаток: у пилы не смазывалась цепь маслом.
Хх.хх.хххх года истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара, сдал пилу на гарантийный ремонт в Авторизированный Сервисный Центр «(данные изъяты)», указанный ответчиком.
С ремонта пила возвращена истцу хх.хх.хххх года, что явствует из листа сервисного обслуживания № ххх (л.д.хх).
В силу части 1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Как установлено в судебном заседании срок устранения недостатка электрической цепной пилы «(данные изъяты)» превысил 45 дней.
Согласно части 2 статьи 23 названного закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 18 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
-безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
-соразмерного уменьшения покупной цены;
-замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
-замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании вышеописанных обстоятельств дела, приведенных норм закона, учитывая, что требования истца о безвозмездном устранении недостатков товара, ответчиком не исполнены в срок, установленный ч.1 ст.20 Закона РФ о защите прав потребителей, мировой судья приходит к выводу, что в проданном истцу товаре, имелся недостаток, в связи с чем, договор купли–продажи электрической цепной пилы «(данные изъяты)», заключенный между истцом и ответчиком хх.хх.хххх года, подлежит расторжению, требование о взыскании стоимости товара в сумме хххх рублей подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения его требования о расторжении договора купли-продажи пилы и о возврате ее стоимости за каждый день просрочки с хх по хх.хх.хххх года, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С учетом того, что истцом суду каких-либо доказательств, подтверждающих о вручении ответчику вышеуказанной претензии не представлено, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки не имеется.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что действиями ответчика, не удовлетворившего требования истца, тем самым нарушившим права потребителя, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Размер морального вреда мировой судья определяет с учетом длительности уклонения ответчика от выполнения требований истца, требований разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий истца, и устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме хххх рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом этих положений закона мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50 процентов от удовлетворенной суммы в размере хххх рублей ((хххх+хххх)*50%).
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 подп.1 и подп. 3 НК РФ, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца на общую сумму хххх рублей и требование истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, за которое для физических лиц при обращении в суд предусмотрена уплата государственной пошлины в сумме ххх рублей, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере ххх рублей (ххх+ххх).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Исковые требования Григорьева Ю.А. к ООО «О» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи электрической цепной пилы «(данные изъяты)», заключенный хх.хх.хххх года между ООО «О» и Григорьевым Ю.А.
Взыскать с ООО «О» в пользу Григорьева Ю.А. стоимость электрической цепной пилы «(данные изъяты)» в размере хххх (данные изъяты) рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда хххх (данные изъяты) рублей, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме хххх (данные изъяты) рублей.
В удовлетворении исковых требований Григорьева Ю.А. к ООО «О» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с хх по хх.хх.хххх года в размере хххх (данные изъяты) рублей отказать.
Взыскать с ООО «О» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Канаш в размере ххх (данные изъяты) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – хх.хх.хххх года.
Мировой судья Л.М. Андреева
Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх года