Дело № 2-000/2012

   РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

14 декабря 2012  года                                                                                                                                                                                                                       город Ядрин

Судебный участок № 1 Ядринского района Чувашской Республики 

Председательствующий - мировой судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания –  Красновой Е.В.,

с участием:

ответчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» к ответчику А., ответчику О.  и ответчику Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,     

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ХХХ» (далее – истец) обратился  к мировому судье  с иском  к ответчикам А., О. и Л. (далее – ответчики)  о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа  в размере 39 772 (тридцать девять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 89 коп., а также в порядке возврата уплаченной государственной пошлины – 1 393 (одна тысяча триста девяноста три) руб. 19 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. 24 ноября 2011 года между истцом и ответчиком А. (Заемщик) заключен договор займа № 000, согласно которого истец предоставил Заемщику из Фонда финансовой взаимопомощи денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. на потребительские нужды на срок 6 (шесть) месяцев, то есть на период с 24 ноября 2011 года по 24 мая 2012 года, а Заемщик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить компенсацию за пользование займом в совокупности 5% в месяц от суммы остатка  займа до дня возврата займа и уплатить, в случае просрочки возврата займа и компенсации  за пользование займом, дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты  долга. В качестве обеспечения возврата займа, Заемщик предоставил истцу  поручительство ответчиков О. и Л., о чем подписаны Договора поручительства от 24 ноября 2011 года № 00 и № 00, соответственно, из содержаний которых следует, что  поручитель отвечает перед истцом по обязательствам Заемщика в солидарном порядке. Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил в полном объеме, выдал из кассы Заемщику денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., но тот принятые на себя обязательства по договору займа исполнил лишь частично, допустил задолженность и просрочку платежей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик А. требования истца признал в полном объеме, просил уменьшить неустойку в виду тяжелого материального положения и наличия других кредитов.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные документы, оценив их в совокупности, мировой судья  находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным   с момента передачи денег или других вещей. Договор займа, в случае, когда Займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме.  В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 24 ноября 2011 года между истцом (Займодавец) и ответчиком А. (Заемщик) был заключен договор займа № 000 (копия на л.д. 13), по условиям которого  займодавец – истец обязался выдать заемщику денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. на срок 6 (шесть) месяцев - с 24 ноября 2011 года по 24 мая 2012 года, а Заемщик обязался возвратить истцу (займодавцу) такую же сумму денег, ежемесячно выплачивать кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 1,5% от суммы остатка займа, а также членские взносы в размере 3,5% от суммы остатка займа. Кроме того, по условиям указанного Договора займа (пункт  4.2), в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских и компенсационных взносов, Кооператив вправе начислить дополнительную  компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Истец исполнил свои обязательства по договору и выдал Заемщику денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается расходно-кассовым ордером от  24 ноября 2011 года № 00 (копия на л.д. 17).

Заемщик обязательства по возврату займа не исполнил надлежащим образом, сумму займа после наступления срока возврата не возвратил в полном объеме.  Задолженность по займу по состоянию на  день подачи искового заявления составила 26 679 (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2.3 Договора займа, Заемщик обязался возвратить займ по истечении срока, а также ежемесячно выплачивать Кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 1,5% от суммы остатка займа, а также дополнительные членские взносы в размере 3,5% от суммы остатка займа, то есть в совокупности 5%..

Задолженность по выплате целевых компенсационных взносов за пользование займом, в общем размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа, за период с 15 мая 2012 года по 16 ноября 2012 года, составила 8 092 (восемь тысяч девяноста два) руб. 94 коп., исходя из следующего расчета:

26 679,95*5%*6 мес.+26 679,95*5%*2дн/30дн.=8 092,94.

Расчет процентов  судом проверен и признан обоснованным (л.д. 6).

Согласно пункта 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Дополнительные компенсационные взносы за несвоевременный возврат суммы займа, определенные пунктом 4.2 Договора займа, то есть ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа, признается судом как неустойка. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки. Однако, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание поступившее заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки в связи с тяжелым финансовым положением, на основании ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает его до 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп. и считает необходимым ограничиться взысканием данной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или  ненадлежащем исполнении должником  обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату  процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик в качестве обеспечения исполнения договора займа, предоставил истцу поручительство ответчиков О. и Л., о чем заключены договора поручительства  от 24 ноября 2011 года № 00 (л.д. 15) и № 00 (л.д. 16), соответственно, по условиям которых поручители обязались перед Займодавцем (истец) отвечать за исполнение пайщиком (Заемщик) всех его обязательств, возникших из Договора займа от 24 ноября 2011 года № 00.

Таким, образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из представленного договора на оказание коллекторских услуг (л.д. 19), а также платежного поручения (л.д. 21), суд полагает разумным взыскание таких расходов до 700 (семьсот) руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 1 273 (одна тысяча двести семьдесят три) руб. 19 коп.

На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать  в солидарном порядке с

Ответчика А, дата рождения, уроженца адрес-1, проживающего по адресу-2,

Ответчика О., дата рождения, уроженца адрес-1, проживающего по адресу-2,

Ответчика Л., дата рождения, уроженца адрес-1, проживающего по адресу-2,

в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» (юридический адрес-1)

задолженность по договору займа в размере 26 679 (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 95 коп.; задолженность по выплате компенсационных (1,5%) и  членских (3,5%) взносов за пользование займом за период  15 мая 2012 года по 16 ноября 2012 года – 8 092 (восемь тысяч девяноста два) руб. 94 коп., далее с 17 ноября 2012 года по день фактического возврата денежных средств в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа; дополнительные компенсационные взносы за несвоевременный возврат суммы займа (неустойку) в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» в порядке возврата государственной пошлины –  425 (четыреста двадцать пять) руб. 19 коп.

Взыскать с ответчика  О. и ответчика Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» в порядке возврата государственной пошлины –  по 424 (четыреста двадцать четыре)  руб. 00 коп. с каждого.

 Взыскать в солидарном порядке с ответчика А, О. и Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ХХХ»  расходы на услуги представителя в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» к ответчикам А.,О. и Л., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ядринский районный суд Чувашской Республики, через мирового судью вынесшего решение.

Мировой судья                                                                                                                                          С.А.Кириллова

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ