Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

приговор № 1-62/12

Дело №  1-62-2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

 

20 декабря 2012 года                                                                                                                                                       п. Урмары ЧР

 

             И. о.  Мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики  Васильев Э.Ю., при секретаре Левиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Урмарского района Краснова Е.В.,

подсудимого ФИО, защитника Яковлева С.Н., предоставившего удостоверение № 533 и ордер № 88 от 13 декабря 2012 года, потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка  уголовное дело по обвинению

ФИО, х.х.19хх года рождения, уроженцем и жителем с. ххх Урмарского района Чувашской Республики, ул. ххх, дом №х, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

 

у с т а н о в и л :

            ФИО совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

             Так он, 10 ноября 2012 года около 20 часов 30 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, с. ххх, ул. ххх, д.х, в ходе ссоры со своей женой ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на запугивание ФИО, умышленно схватил рукой шею последней, затем в течение нескольких секунд сжимал рукой ее шею, отчего ФИО испытала затруднение дыхания и получила телесное повреждение в виде кровоподтека шеи, который как не причинивший вред здоровью по степени тяжести не квалифицируется. В сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки у ФИО имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, и потерпевшая эту угрозу восприняла реально.

            Органами предварительного расследования за вышеуказанные действия ФИО предъявлено обвинение по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

В ходе предварительного слушания ФИО с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и данное ходатайство поддержал в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО, возражений на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства не имела.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством ФИО о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство заявлено ФИО в присутствии защитника, в суде он показал, что предъявленное обвинение  ему понятно и он согласен с ним,  вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ФИО виновен в совершении преступления, в котором его обвиняют и действия  подсудимого  квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ по признаку грозы убийство, если имелись основания осуществления угрозы.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, которое относится к  категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не имеет постоянное место работы, поэтому суд считает возможным ограничится наказанием в виде обязательных работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО суд признает признание вины, наличие двух малолетних детей,  активное способствование расследованию и раскрытию преступления и возмещение морального и материального вреда.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ  назначаемое ФИО наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении окончательного наказания суд также учитывает, что потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В ходе предварительного  расследования интересы ФИО представлял защитник Яковлев С.Н., труд которого оплачен в сумме 1844 рублей 50 копеек за счет федерального бюджета. Указанные  выплаты являются процессуальными издержками и подлежат  взысканию с осужденного в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ,  иск прокурора в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316  УПК  РФ, мировой судья

 

П Р И Г О В О Р И Л :

 

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.  119 УК РФ и назначить ему наказание  в виде обязательных работ сроком на 150 ( сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО 1844 ( одна тысяча восемьсот сорок четыре ) руб. 50 коп. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в  течение 10 суток со дня провозглашения.

 

 

Мировой судья                                                            М.В.Николаева

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика